“聻”与“魙”的音义形疏理辨析

    “聻”与“霓”是两个生僻字，课堂和书本中都学不到，知道后都很感兴趣，欲要多知。而语言学家实际对它们也没有研究，辞书中的解释因而很含糊混乱，而不得要领。笔者对它们的音义形作疏理辨析。

    “聲”第一音的义项有二：

    (一)《辞源》：指物貌。见《广韵》。《玉篇.耳部》指物貌”。《集韵》也释为指物貌。但“指物貌”此术语生僻，含义不明，全无例句，也与含此词的所有例句不承。此义应被淘汰。《汉语大字典》解释为：指物称谓，相当于“那一”的合音。便是指示代词性质。但古代文献与当代方言都没有这种合音的指示代词可比证。合音之释，当出于想当然。《汉语大词典》不收此义是对的。

    (二)《辞源》：助词，相当于“呢”、“哩’。《续传灯录》二九《冯楫济川居士》：“远(禅师）拊公背曰：‘好聲！’公于是契入。”

    《汉语大词典》：助词。相当于“呢”、“哩”。《续传灯录.冯楫济川居士》：“一日，同远经行法堂，偶童子趋庭咏曰：‘万象之中独露身。’远拊公背曰：‘好聲！’公于是契入。”

    《汉语大字典》：语气词。用于句尾，表示疑问或陈述结束，相当于“呢”。《正字通.耳部》：“聲：梵书聲为语助，音你。如《禅录》云：‘何故聲？’云：‘未见桃花时聲。’皆语馀声。（此另有‘好聲’例，略）。清毛奇龄《传临济宗三十二世弥壑澧禅师塔志铭》：“贤曰：‘钟楼上念赞漸”。

    仅言“助词”不够明确。有各种助词，尤有无任何意义的垫音助词，所以“语气词”之释明确，而且再指明用于疑问或陈述结束。不同的助词，辞书或只言助词，不作具体限定的甚多，此不示例。诸如此类，辞书编者投手举足之劳而有惠读者，善小而不为的也不少。正由于满足于笼统的“助词”，《辞源》、《汉语大词典》便没有疑问语气词例证，这却是最多量的用法。《汉语大词典》虽与《词源》同例而语境完全，易于理解。但也是承用仅一的旧例，如果从《五灯会元》中补例，甚易，而且一定会接触到疑问语气词的主要用法。“未见桃花时漸‘钟楼上念赞漸”之例都不典型。未给语境，则有疑问和陈述的歧解。也就是说仅从旧辞书取例是会有各种问题的。所引《正字通》、《梵书》用为语助，误。实际情况是我国禅僧语录习用此字记写语词。最早的例证是唐德宗时于頓《庞居士语录》：“峰曰：‘莫是当阳道么？’士曰：‘背后底漸？’”近代汉语研究己知，由此字再变为“你”、 “尼”(见《祖堂集》)，再定形为“呢”。辞书解释如一步就位，就说它是“呢”字最早的异写，则言简意赅。《正字通》又说例中“皆语馀声”也不妥。语馀声即句末垫音助词，词汇意义与语法意义两无，而疑问语气词等是有语法作用的。

    宋代的例句已明确显示，“漸”已发展为兼表停顿、提示、感叹多种语气，仍以表疑问为主，即具备了后来“呢”字的全面功能。辞书不一定要如此详细，但例证要完全。如“好漸！”例是表感叹的，就在释义中未能包含。而表示“陈述结束”之释又空泛笼统而无例。

    对《正字通》的例句出处,标《禅录》，但并无这样的书,禅宗语录书照例前系限定性主名，如《虚堂和尚语录》等。《禅录》的书名号误，意思只是：禅僧语录。

    现在再说“聲”字第二音及其词义。

    《辞海》：（又读j|)旧时迷信传说为鬼死后之称。《聊斋志异.章阿端》：“人死为鬼，鬼死为聲。”《辞源》：《正字通》音贱。旧时迷信者以为鬼死之名。《正字通》：“《酉阳杂俎》曰：旧俗于门上画虎头，书‘聲’字，谓阴府鬼神之名，可以消疟疠”。也有《聊斋》例。

    《汉语大词典》：旧时传为鬼死后之称。唐段成式《酉阳杂俎续集.贬误》：“俗好于门上画虎头，书聲字，谓阴刀鬼名，可息疫病也。”也有《聊斋》例。

 &nb... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读