从“X加”论“加”是泛义动词

宰蛮县，愁忧无聊，瘴疠侵加。”司马光《叙清和郡君》：“人虽以非意侵加，默而受之。”方孝儒《祭王博士》：“忽衰病之侵加。”《汉大》侵加”两义。一为“侵入；侵凌”，用前二例。一为“渐增”，用后一例。其实是同一意思。

    《晋书.职官志》：“其余临时崇增者，则褒加各因其时为节文，不为定制。”王安石《贺韩魏国君》：“名遂身退，而有褒加之崇。”《汉大》：“褒加：嘉奖进秩。”把复指的“加”解释成“进秩”不确。

    日僧圆仁《入唐求法行礼巡记》卷三“会昌元年四月廿八日”：“真和尚教化俗人，助加绡四十六尺。”而“五月一日”再记此事：“深谢和尚教化，赐绢四十六尺。”即“赐”与“加赐”意思相同。

    《旧唐书.元结传》：“彼诮以聱者，为其不相从也，不相钩加。……吾不从听于时俗，不钩加于当世。”《汉大》：“钩加：勾结参与。”把“加”字添足为“参与”。

    金赵如奎《风入松.忆旧》：“眉儿淡了不堪画，愁和闷将人禁加。”《汉大》：“禁加：折磨。”紧扣“禁”字，而对复指的“加”不作添足，这才是对的，只是对多数的这种“加”字，要望文生义。

    四、“x加”和“加以”

    现在再回归到汤文的“x加”上来。

    “x加”不能成意义，不是词。大于词，却不成结构。它只是“x加……”这种四字式的一个局部。我们把“善加利用”、“严加查办”这类凝固结构与古汉语“加”字前附用法作对比，就可以知道，它们正是相同的。即它们的内部结构应该是“善.加利用”、“严加查办”。“善”是修饰“加利用”这个联合结构整体的。汤文把不能独立的“x加”捆绑在一起，不符合实际，就不能说明什么问题。汉语句子的局部结构，与实际口读的音步，在极少数情况下是不一致的。受汉语双音节词占大多数的影响，在实际的语流音变中，相邻的两个字，本是属于两个局部的，会读得紧连在一起，仿佛是一个局部。“善.加利用”被读成“善加.利用”的音步。这种假象也是汤文致错的原因。

    古代单音节词多，单音节词变成双音节有各种途径。动词前附、后缀泛义动词，也是方法。受这种格式的影响，双音节动词、形容词也有附缀“加”字的。

    《后汉书.章帝纪》：“诏书既下，勿得稽留，剌史明加督察尤无状者。”

    《后汉书.光武帝纪》：“帝以中国初定，未遑外事，乃还其侍子，厚加赏赐。”

    《王昭君变文》：“因此得病，渐加羸痩。”

    《红楼梦》第4回：“正愁少了娘家的亲戚来往，略加寂寞。”

    《歧路灯》第11回：“顿改前容，大加着急。”

    《太子成道经变文》：“遂差三十官人来，常加守护。”此例可与前叙的“加护”对比。

    《世说.政事》：“桓公甚患其迟，常加劝勉。”

    《世说.轻诋》：“苻宏叛来归国，谢太傅每加援引。”

    《世说.文学》：“卿天才卓异，若复小加研寻，一无所愧。”

    《教坊记》：“每请俸禄，每加访问，尽为予说之。”

    《晋书.郭璞传》：“因奇之，厚加资给。”

    《南史.宋.孝武本纪》：“普加班赐，所在原宥。郡守、邑宰及人夫从捜者，普加沾赉。”韩愈《与袁相公书》：“阁下倘引而致之，密加识察……”

    可见，现代汉语书面语“善.加利用”这种习见的典雅格式，完全是从古汉语继承来的。其中的“加”仍无独立性，它的具体意思就是限定为所依附的动词的意思。因此，它不是主要的，那个有具体意思的动词才是主要的。汤文说：“x加”中，“x”只修饰“加”，“加”是主要语，完全错误。

    汤文说：“x加”是“x加以”的省略，这至少有两个问题不能明白。一个是，“加”的词义究竟是什么？一个是，“以”是什么词性，为什么可略去？

    《汉大》“加以”有二义。一是“加上”。如韩愈《潮州剌史谢上表》：“臣少多疾病……加以罪犯至重……死亡无日。”“加以”是“加上”的意思，但会有人问：“以”字是什么意思？古汉语语法著作从来未尝解释。笔者的研究，它是介于谓语与宾语之间的助词。先看下面例句。《孟子.梁惠王上》：“五亩之地，树之以桑。”

    《战国策.齐策》：“自负以不肖之罪。”

    《晋书.陶渊明传》：“道济馈以梁肉。”

    《论衡.逢遇》：“才高至上，不可保以必尊贵，能薄操浊，不可保以必卑贱。”

    《宋史.苏轼传》：“积以岁月，皆得其用。”

    苏询《六国论》：“约以连兵并举。”

    钟嗣成《录鬼簿.序》：“人生斯世也，但知以以死者为鬼，而未知未死者亦为鬼。”

    这些例句的谓语是一般动词，可见带“以”的普遍性。“加.以.宾语”就是这种格式中多见的类型。

    《汉大》对“加以”的第二种解释：“用在多音的动词或动词构成的名词前，表示如何对待或处理前面提到的事物。”这是承用《现代汉语词典》的解释。然而并没有触及实际难点。《现代汉语词典》的例句：“文字必须在一定条件下加以改革。发现问题要及时加以解决。”表示如何对待或处理前面提到的事物的词语，是“改革”“解决”，而不是“加以”；没有“加以”，也是表示如何对待或处理前面提到的事物的。还可比较：问题要解决；问题要加解决；问题要加以解决。三者的句意并没有区别。

    《汉大》的例句，明代徐榜《济南纪政.烛冤》：“地方将朝付送官，扳赵守道在内，执讯之，加以重刑，守道伏辜。”此例误。

    **《关于农业合作化问题》：“这些都应该向他们进行教育，加以纠正，而不是简单地进行斥责。”此句谓语有三部分：进行教育，加以纠正，不进行斥责。它们在句法上没有差别。不用“进行”、“加以”，说成：向他们教育，纠正，而不斥责。意思不变。也就是说，“加以”只是构词问题，与语法无关。

    五、“加”没有“更加”的意思

    《汉大》解释“加”有“增益；更加”的意思，这是不妥的。这是根据王力主编《古代汉语.常用词》“加：更，更加。《孟子.梁惠王上》：‘邻国之民不加少，寡人之民不加多。’王安石《游褒禅山记》：‘则其至者又加少矣。’注意：这种‘加’字不能理解作‘增加’，否则，‘加少’不好讲。”但把“加”字增加“更”字解释成“更加”，是没有道理的。这正是王力先生批评是“把‘通’等于‘确’”。如果可以这样，那“好”也就可以解释成更好。如此等等，就非常混乱了。

    细审《梁惠王》例句意思，应是说：邻国之民不减少，寡人之民不增多。而不是说：不更少，不更多。因为更少，更多的前提是：已经在减少；已经在增多。而原文并没有这个前提。论题是梁惠王的政措没有效果，用邻国之民没有被吸引到梁国来，因而人口没有减少，梁国人口也就没有增多来证明。多；再多；更多；最多。这是逐级的变化，要说更多，就得有已多的前提。

    我以为，“不加少”“不加多”的“少多”是形容词用作动词：变少；变多。本文前面已经有形容词前附“加”字的例子。

    《庄子.秋水》：“禹之时十年九潦，而水弗为加益；汤之时八年七旱，而岸不为加损。”久旱水浅，岸就相对增高；不存在反而“加损”的情况。“加损”应是偏义复词，只指“加”：岸的高不增加。全句说：再潦或再旱，对大海来说没有影响，海水、岸高都不增加。这便与《孟子》“邻国之民不加少，寡人之民不加多”的情况完全一致。《游褒禅山记》：“则其至者又加少矣。”也是：又变少了。

    《国语.晋语五》：“梁山崩，以传召伯宗，遇大车当道而覆，立而辟之，日：‘避传。’对曰：‘传为速也，若俟吾避，则加迟也。不如捷而行。’伯宗喜。”并没有说在碰到翻车前已经迟的前提，“加迟”的意思只能是：就迟了。而不是更迟了。这个“加”，应是泛义动词前附。

    《汉书.酷吏.赵禹传》：“至晚节，事益多。吏务为严峻，而禹治加缓，名为平。”没有“已缓”的前提，也就不是说：更缓。而只是说：缓。这个“加”，也应是泛义动词前附。

    再深入一步考虑，王力主编《古代汉语.常用词》“更：（一)平声，改变。（二)去声。副词。重新，另外。”《经籍纂诂》对“更”字汇集的古注很多，也都是这两种意思。

    也就是说，先秦时代连“更”字本身都还没有表示程度甚的副词的意思，也就并没有“更加”“愈加”“越加”这类词。“加”字怎么会有“更加”的意思？

    《汉大》“更：更加”的例句，《战国策.韩策一.苏秦为楚合从说秦王》：“大王事秦，秦必求宜、成皋。今滋效之，明年又益求割地。与之，则无地以与之；不与，则弃前功而后更受其祸。”例句不确。对比的是：与地无祸，不与地有祸。前面不是有祸，后面就不应是更加有祸。“更”的意思：变更。变得有祸。

    还可以对比：《后汉书.文帝纪赞》：“张武等受赂金钱，觉，更加赏赐，以愧其心。”此“更加”结构也是“更.加赏赐”。后来凝固成为现代汉语的副词“更加”。

    杨伯峻《古代汉语虚词》首言“更：更加”。例句即上引《战国策》。又，《史记.孝武本纪》：“求蓬莱安期生莫能得，而海上燕、齐怪迂之方士多相效，更言神事矣。”应当是说：变更说神事。即不再说蓬莱的神事，而说别的地方的神事。

    《词源》“更：更加”仅一例。《史记.管晏列传》：“吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。”是说谋事的结果：反而穷困。前面没有穷困的已然，就无所谓更穷困。

    杨树达《词诠》：“更：表度副词：愈也，益也。”仅一例《水经注》：“又城处水之阳，而以阴为名，更用惑焉。”是准确的，但时代很迟，例句也少。《汉大》“更加”的例句是元代刘壎《隐居通议.象山先生言吏奸二书》：“当来更加揪敛，使归简严，则前无古人矣。”和明代《二刻拍案惊奇》的“更加相厚”。“愈加”“越加”例句都是明代的“愈加困苦”“越加嗔恼”。这充分说明先秦时“加”没有更加的意思。而且，就是现在，“加”没有更加的意思。因为一则不能把“更加”说成“加”，二则，更好、更新、更大、更难，这样的意思不能说成“加好”。

    “更加揪敛”“更加相厚”、“愈加困苦”、“越加嗔恼”，也都是“更.加动词(或形容词)”的结构。即仍然是“加”的前附泛义动词用法。由于以两个音节也就是两个字为一个音步的关系，把其中的“更”与“加”读得紧连在一起，后来又凝固成“更加”的词语，就成为现代汉语的副词。

    《辞书研究》编辑部编《疑难字词辨析集》(上海辞书出版社，1985年）中有周复纲《“加”无副词义》，也认为“加”无副词“更加”义。要点是：（1)《词海》《古汉语常用字典》等说“加”有副词更加义，只能把“加多”、“加少”、“加缓”等个别词语解释通。而说“更加”是，必然意味着在意义上有比较、递进关系，然而这几个例句中都没有这种关系。例如《孟子.梁惠王上》：“邻国之民不加少，寡人之民不加多。”就没有“邻国之民不己少，寡人之民己多”的前提，自然说不到“更加”。（2)《辞源》、杨伯峻《孟子词典》都不说“加”有副词更加义，这是对的。（3)“加多'“加少”、“加缓”中的“加”字应是“变”的意思。因此应给“加”增加“变”的意项。

    周复纲先生否定“加”的所谓“更加”义，是独到锐敏而正确的。但另说“加”有“变”的意思，则仍然是以误纠误。