论“持”、“迟”应是古汉语词尾(下)

    责迟。《敦煌歌辞总编》所收释寰中（唐宣宗时人）《悉昙颂》第六章：“入门妻儿云索衣，出户王官怪责迟。”诗中并未明言怪责什么，据文意可知怪责不交租之类，而不会是怪迟交。所以迟字仍无义。此例是把“怪迟”变成“责迟”，从而成为“怪责迟”的说法。

    嫌迟。《清平山堂话本.陈巡检梅岭失妻》：“罗童心中自忖：我是大罗仙中大慧真人，今奉紫阳真君法旨，交我跟陈巡检去南雄沙角镇去。吾故意装疯做痴，教他不识真相。随乃行不动，上前退后。如春见罗童如此，嫌迟，好生心恼，再三要赶回去。”上海古籍出版社1986年潭正壁校点本，标点为：“如春见罗童如此嫌迟，好生心恼。”就误在不明“嫌迟”之义全在嫌字，而认为迟为慢义。他以为是说罗童行走迟，意然不顾嫌字是谁嫌怪谁。句中“罗童如此”为逗，“如此”指前言的“装疯作痴”。

    纯饬。《宋史.蒋堂传》：“堂为人清修纯伤，遇事毅然不屈。”词义为纯正，不及饬字。

    谦饬。《旧唐书.路严传》：“父群累官中书舍人、翰林承旨学士，文宗优遇之。群循循谦饬；若不在势位者。”词言谦虚。

    矜持。《晋书.王羲之传》：“闻信至，咸自矜持。唯一人在东床坦腹食，独若不闻。”矜持的庄重、拘谨义由“矜”而来，与“持”无关。

    坚持。《敦煌变文集.维摩诘经讲经文》：“人生事，岂坚持，聚散都来几许时。”言人生无常，不是坚固不变的。冯梦龙编《挂枝儿》卷八《箫》；“紫竹儿，本是坚持操，被人通了节，破了体，做下了箫。”言竹管本是坚牢完好的。“坚持”是形容词，“持”只能是以虚义附加构词，而不是原来的动词实义语素。

    敬持。《敦煌变文集.欢喜国王缘》：“我自离宫内。……永受八关斋戒。一日一夜，志心敬持，便得上生兜率天上。”言对佛戒尊敬。

    暗持。唐代崔涂《幽兰》：“幽枝众宁知？芬芬只暗持。”言芳香是暗微的。

    怯迟。王禹偁《谪居感事诗》：“赓歌才不称，掌诰笔难擒。制历无多事，词头每怯迟。”言对写词头阻怯。

    以上所辑为自魏晋以后的形容词词尾词例，先秦两汉有无源承呢？也是有的。

    司马相如《子虚赋》：“其山则……交错纠纷，上干青云；罢池陂陀，下属江河。”郭璞注罢音疲，则为通假字，又注陂陀即旁颓，对“池”字未言。新《辞源》谓：“罢池.倾斜而下貌。”也不及疑难的池字。今议似即应是形容词词尾，是“迟”或“持”的记音字，如同“差池”中一样。

    《诗经.邶风.燕燕》：“燕燕于飞，差池其羽。”古训诂谓差池为不齐貌，只能同“差”字对应，与“池”字成为风马牛不相及。《左传.襄公二二年》：“调我鄙邑，迩在晋国，譬诸草木，吾臭味也，而何敢差池？”由于词尾宇义虚，又有多种异写。都很生僻，此不涉及。由不齐义又引申为差错义。宋代宋慈《洗冤录力》：“获正贼，召到尸亲，至日画字，给付，庶不差池。”此义又异写为“差迟”。《秋胡戏妻》二折：“休想道半点儿差迟。”《水浒传》：“李金吾先自手中慌了，手段缓急差迟。被秦明当头一棍，连盔透顶，打的粉碎。”《儒林外史》二六回：“若有半些儿差迟，我手里不能轻轻地放你。”现代汉语中仍然使用着这两个异形词。

    “逶迤”是倾斜、曲折义（其他引申义此不论），本是同义复合式词，但很早也是异写多有的。《小雅.四牡》：“四牡騑購，周道倭迟。”韩诗作“倭夷”。王逸《九思，逢尤》“望旧邦兮逶随。”南朝辛延年《秋胡》：“驱车出郊郭，行路正威迟。”江淹《别赋》：“舟凝滞于水滨，车逶迟于山侧。”谢腓《郡内登望》：“威纡距遥甸，岭岩带远天。”谢灵运《登永嘉绿嶂山》：“裹粮杖轻策，怀迟上幽室。”这些异写固然可以用通假或声转之类来解释，但“迟”有词尾之用显然在起着作用，或者可以说“逶迤”和“逶迟”是同义却不同组合方式的两个词，后者是词尾附加构词。

    同样的复杂现象也表现在“陵迟”词上。《苟子.宥坐》：“三尺之岸，虚车不能登也，百仞之山，任负车登焉。何则？陵迟故也。”陵为土山，坡度平缓，用为形容词，“迟”为徐行义，这是一般学者可认从的解释。如若细究，却又仿佛看到了“迟”是形容词同尾。“是坡缓，慢慢可上的原因呀”，这“陵迟”分明不是词，而是两个分句中的有独立性的成分，各自都是词。然而“陵迟”分明是结合紧密不可分的一个词，“是平缓的原因呀”，那“迟”宇不正是词尾吗？司马相如《封禅文》：“爰周郅隆，大行越成，而后陵迟衰微，千载止声，岂不善始善终哉。”《史记.高帝功臣侯者年表序》：“始未尝不欲固其本：而枝叶稍陵夷哀微也。”陵夷即陵迟的异写。两例中均为绥漫义。词又异写为“凌迟”，凌应是借字。而宋初的剐刑“凌迟”，先砍头，次离上肢、下肢；“剐一百二十刀处死”，那“凌”宇是凌侮之义，“迟”字完全是虚义，因之又异写为“持”，《小孙屠》十八出《折桂令》：“你好忘恩义，李琼梅，到阴司，万剐凌持。”而且“凌持”、“凌迟”另有凌辱着折磨的常义。《敦煌变文集.王昭君变文》：“良由画家，捉妾陵(凌)持，遂使望断黄沙。”《小孙屠》十五出《孝顺歌》：“我当初娶它归，将谓好行止。谁知甚的；……受尽凌迟，如今悔之无及。”《元本琵琶》十六出“叵耐厅前祗候，叵耐司房典令，把我千样凌持，万般督并。”饯南阳在注本中对此两处均言词义是“凌虐挟持”解，然而“挟持”的“持”又作何解呢？“挟持”怎能省说成“持”呢?

    宋初的剐刑“凌迟”，先砍头，次离上肢、下肢；“剐一百二十刀处死”，那“凌”字是凌侮之义，“迟”字完全是虚义，因之又异写为“持”。《小孙屠》十八出《折桂令》：“你好忘恩义，李琼梅，到阴司，万剐凌持。”而且“凌持”、“凌迟”另有凌辱折磨的常义。《敦煌变文集.王昭君变文》：“良由画家，捉妾陵(凌)持，遂使望断黄沙。”《小孙屠》十五出《孝顺歌》：“我当初娶它归，将谓好行止。谁知甚的；……受尽凌迟，如今悔之无及。”元本《琵琶记》十六出“叵耐厅前祗候，叵耐司房典令，把我千样凌持，万般督并。”饯南阳在注本中对此两处均言词义是“凌虐挟持”解，然而“挟持”的“持”又作何解呢？“挟持”怎能省说成“持”呢？

    《谇范叔》四折《七弟兄》：“去年将小子痛凌迟，今日教你也知滋味。”《刘知远诸宫调》第二：“更怎禁傍边两个妻聒聒地向耳边唆送，快与凌迟。”钱先生却没有讲这“迟”字该作何解释。

    以上动词和形容词(包括它们的异形词)共四五十例；“持”多见于动词，“迟”多见于形容词。主要见于魏晋六朝时，向前或后又都有沿承性。词的意义全由第一语素承荷，第二语素虚义。种种特点说明它们是同一语言现象，应联系起来作高度概括的研究，认知它的实质，才可以具体指导对每个词或某一种异写的合乎实际的认识。然而从未有人如此持论。于是造成了对这类词的相当程度的隔膜。有许多词在辞书中未曾收录，在有关注本中也避难不注，为个别词语设注时总是不得要领，显出各种碍误。对这类词的构词更是没有注意。笔者有感于此，将所辑词例及书证作宏观的总体的分析和归纳，认为是词尾构词。这自然是一种刍议，其中有的词例未必准确，也还有一些相关的问题未曾深入，但这一重要的词汇现象是应予重视而作实际探讨，想必会得到承认。笔者希望鄙见能得到指正。

    最后尚需附言，汉语同形异构现象多有，如同“妻子”、“舌头”、“老婆”之类可以是附加式构词，也可以是复合式构词一样：带“迟”或“持”的也可以不是词尾。例如“衰迟”。陆游《久不得张汉州书》：“尽道三巴远，那无一纸书？衰迟自难记，不是故人疏。”又《夜意》：“衰迟常兀兀，惆怅少年心。”邵亨贞《西江月.酒阑与南京金信意小述》：“但得渚郎俊拔，不嫌我辈衰迟。”衰，衰弱义；迟，迟暮义。联合构词为衰老义。当然，从事理说，“迟”也可能是虚义词尾的，因未见证书，所以不论。又如“淹迟”，《西京杂记》：“枚皋文章敏疾.长卿制惟淹迟，皆一时之誉。”前者言锐敏而快，后者是深思而慢，“淹迟”是词组。《淮南子.兵略》：“敌迫而不动，名之曰奄迟。”言对敌人的迫胁要深思后再稳妥对待，不要轻举妄动。又如“怪迟”，《敦煌变文集.燕子赋》：“火急须去，恐来怪迟。”又《庐山远公话》：“远公曰；‘恐将军怪迟。’走出寺门，趁他旌旗，随逐他后。”语境证明迟字可有意。

    (原载《北京社会科学》1990年第3期。全文转载于中国人民大学《语言文字学》1990年第10期)