关于“趣难词”的答辩

而文从字顺了。

    拙文说雷公蜗、雷公根娲、雷公草、雷丸等词(还可以补充柳州话雷公蛇即鳄蜥）中“雷”的理据是“磊”或“累”，可以互证。“公”的理据是“疙瘩”，并用“绿豆公”等十个词中的“公”字作了论证(并可参看《语言研究》2002年第4期拙文《粵语趣难词释例》）。朱文不管这些系列词语，却拿蝌蚪“闻雷尾脱”的民俗说法，只对“雷公腿”说：“本来是平实的说法，则不必多加猜测，节外生枝，以免引起无谓的争论。”还可以补充，柳州话“雷公签”(刑具竹签）、东莞话“雷公凿”(锥状食品）、广州话“雷公凿”(锥状苦瓜），“雷”都是“錑”谐音，意思是：钻。“公”却是第二人称敬称。这么多的“雷公”都是趣假的，可见是一种造词机制。

    然而“闻雷”与“雷”大不一样，即令加字成“闻雷”，也应是说蛙，怎么还是说蝌蚪呢？不能自圆其说。应当是先有雷公跑趣名，后有蝌蚪“闻雷尾脱”成蛙的无稽而成趣之谈。蝌蚪是疙瘩状，才是平实说法，蝌蚪闻雷尾脱，才是不实而趣的说法。朱文恰好说反了关系。我恰好解释了不实的“雷公”的由来。怎么能说是“节外生枝”、“无谓的争论”呢？许多神话及民俗说法都是以隐实示虚的语言机制而形成的。此项研究对破除迷信大有意义，笔者文章已有许多举例，此又是一例。可见这种争论不但不是“无谓”，而是大大“有谓”。

    古代对“狼狈”“犹豫”“不借(指草鞋）”等词的理据有可笑的错误解释。《颜氏家训.书证》：“案《尸子》曰：‘犬五尺为犹。’《说文》云：‘陇西谓犬子为犹。’吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候。如此往返，至于终日，斯乃豫之所以为未定也，故称犹豫。”《酉阳杂俎》前集卷十六：“或言狼狈是两物。狈前足绝短，每行常驾两狼，失狼则不能动。故世言事乖者称狼狈。”后来又补充说：狈聪明，给狼出主意，所以有“狼狈为奸”词。它们也是平实的吗？王念孙等的研究指明：犹豫是联绵词。“狼狈”理据是：剌址。《说文》：“址：足剌址也。”后来变易成：蹟狈、頼狈。本义是走路的“行不正”，引申为指行为的不正。慧琳《一切经音义》卷五十八《僧祗律》：“狼狈犹蹟狈也。”《龙龛手鉴.足部》：“頼狈：行不正也。”頼字或加足字旁，见《集韵》去声泰韵。又如《急就篇》：“裳韦不借为牧人。”颜师古注：“不借者，小屦也。以麻为之，其贱易得，人各自有，不需假借，因为名也。”清代黄生《字诂》：“谓不须假借，义殊无谓。”引《释名》：“齐人云：搏腊，犹把鲊，粗貌也。”学者们对此只有赞赏，有谁贬斥说是多加猜测，节外生枝？诸如此类的民俗词源，正是因缺乏科学的理据解释，而对隐实示虚再做倒果为因的趣说。

    我说嗓音沙哑义的“鸭公喉”，是“哑”谐音，“公”是虚陪的第二道机关（这里我要给自己纠误，另说“公”是“宫”的谐音，以受宫刑而声音沙哑的宦官的声音比喻）。朱文举了许多同类例子，以为我是误说。其实我也知道那些同类例子。但与“真理有时只在少数人手里”的格言一样，此类词的“多数”对理据是没有意义的。不能证明“鸭”就是比喻用法。在民俗和语言中，恰恰是因趣假更为流行，而成为多数。“马虎”不是铺天盖地的写法吗？朱先生为什么又同意我所言的“麻糊”是理据呢？是的，“公鸭声听起来不清脆不响亮”。但词义是“沙哑”，与“鸭”正成趣假对应，而不清脆不响亮是另一回事。母鸡比公鸡的不清脆不响亮更是差别大得多，为什么不做比喻？喻体要比被喻体的特点直接、明显、常见，这是比喻的基本道理，因而许多好比喻是古今、全国相同的。

    朱先生只知其一，不知其二。也有方言不以公鸭“比喻”的，如西宁话却说“鸭嗓子”。温州说：水鸡声。而水鸡即鸭，也不言“公”。此特例倒透漏出仅是“鸭、哑”谐音。无独有偶，徐世荣《北京土语辞典》哑脖子鸡：讥笑人声音沙哑，如鸣叫嘶哑的鸡。”各种动物都会有鸣叫嘶哑的，为什么只以鸡比喻？比喻的解释错误。“鸡”与“唧”或“吼”谐音，指细小的声音。无独又有三，厦门话“鸭母骹”与“鸭骹爬”都指扁平脚。但一者言“母”，一者不言。透漏出言者为假，是“武”同音同调谐音。用古义：步。可见此词历史悠久，出人所料。

    我说，马扎、马仔、鬼马、牛高马大，其中都是谐音“码”。朱文异议：“马”“码”并无区别，历史上“马”先于“码”。按，并无区别之说完全错误，也许先生词不达意了。辞书的“马”虽先于“码”，但“码”产生后就可谐音了。朱文说，明代剧本有“成马家(成堆的）”词，但1915年的《中华大字典》“码”没有此义项，《汉语大字典》有此义项，却是《暴风骤雨》的例子。其实结论恰相反：明代那个词中正是谐音“码”，证明已有此词。《集韵.马韵》虽有“码”字，也无接连义。但请看《汉语大词典》：“马：“码”的古字。1筹码。《礼记.投壶》：‘请为胜者立马。’郑玄注：‘马，胜箅也。’2量词。相当于堆。明无名氏《单刀劈四寇》头折：‘董卓在日，成马家金银段匹送与他，今日故来索战，替董卓报仇。’”但是，“相当于堆”的意思实际是从动词连接义来的。文献著录词语，辞书解释词义，都远远迟后于实有的时代。文献和辞书中没有的，未必语言中就没有。“马”谐音“码”的连接义的时代，语言界尚未有识，此简作论证。

    《周礼.天官.掌舍》：“掌舍，掌王之会同之舍，设樫梪再重。”郑玄注引杜子春释“樫梪谓行马”。贾公彦疏“樫梪是周卫之具”。《说文.木部》：“樫，樫梪，行马也。”《说文通训定声》“马”字“转注”项下：“《说文》：‘梪，行马也。’今俗谓之‘档众’。”即都认为“马”不是字面常义。《汉语大词典》：“樫梪：用木条交叉制成的栅栏，置于宫署前遮拦人马。又称行马。”又，“行马：阻挡人马通行的木架。一木横中，两木互穿以成四角，施之于官署前，以为路障。俗亦称鹿角，古谓桂枑。清末民初时，衙署及大第宅门旁犹有设者，俗呼拒马叉子。……参阅宋程大昌《演繁露.行马》。”实际都是“码”的连接义。行马：路上（用木)码连（的阻碍物）。现在不是还有许多有音无字的“字”吗？不能因词典无其字或无其义而说没有那个词。研究的任务就是弥补缺失。

    东莞，乌龙：不负责任。摆乌龙：误会，搞错。我说都是谐音“胡弄”。朱文未指出错误何在。却另介绍说：黑狗可叫乌龙，宋代有人不知，以“拜狗作乌龙”解释。“所以，以黑狗为乌龙是一场大误会……特录此备考。”黑狗可叫乌龙；以黑狗为乌龙是一场大误会。朱文岂不互相矛盾。即令确实是大误会，也与东莞此二词的理据风马牛不相及。朱先生一点也没有讲出“不负

    责任”与“狗”有什么一致关系，因而是无法否定谐音“胡弄”的解释的。

    “打斧头：代买东西或代办事时从中沾点小便宜。”拙文对此说本是隐语。《切口》：‘砍斧头：妓女于正项之外，向客需索耳。’就东莞话而言，‘斧’由‘副’或‘附’隐实示虚，仅声调不同，指次项的、附带的。”朱文：“即使用谐音之说，也不一定说清楚了。‘打(砍)斧头’一语，清道光年间刻印的《汉口竹枝词》中提到‘旁人讹诈曰逼笼曰逗放，本人软索曰砍斧头。’‘斧’由‘副’或‘附’隐实示虚之说，是按照今人的用语(搞副业收入或附带收入），150多年前的人们还没有这样的说法。”按，武汉话此词与东莞话并不同义，没有料想到朱先生竟然用武汉话来否定东莞话的词义。此是一。我只说“副”，即《切口》的“副项”，也就是附带收入，这并没有错误。妓女从鸨母所得的是正项，向客需索的自然是附带的。我并没有说就是“搞副业收入”。此是二。《汉语大词典》“副”的首义“居第二位的。辅助的”。有汉代例，不就是对“正”、“本”而言的“次”的事理吗？此是三。否则，词的字面与词义是怎样的联系呢？

    《武汉方言词典》：“砍斧头：旧时指纠缠着要。逼笼：旧时指讹诈。”也都避言理据。失收“逗放”词。而且朱先生为什么不对“砍斧头”做实际理据的解释呢？我又可以解释：“砍”是”谐音：扣住。“斧”是“复”谐音。是“爾头复”的理据：扣住头而反复(索要）。谐音而且倒序了。打斧头，字面则是以武力索要。

    “鸭大：爱吹牛皮的人。”拙文：“实际是‘牙’。牙大，指口大，话大。甘肃陇东话正说‘牙大’。”朱先生置问：“牙大怎指口大，口大怎指话大(吹牛)呢？”说话用口用牙，因而以牙大指口气大，即说大话。“聱牙”是不顺口的意思，朱先生为什么不反问：“聱牙”怎么是不顺口呢？“不齿”是不值得一说。朱先生为什么也不作类似的反问呢？朱先生既然认为我的解释不对，为什么又不提出自己的正确解释呢？能把“鸭”解释成“说”的意思吗？

    “八卦婆=八婆：爱管闲事的女人。”拙文：“‘卦’由‘挂’隐实示虚。八挂，犹八扯，什么事情都扯到自己份上而管闲事。”朱先生置问：“八挂怎么‘犹八扯’，而且是‘什么事情都扯到自己份上而管闲事’呢？。”按，《现代汉语词典》“扯：拉。漫无边际的闲谈。”“挂：<方>(内心)牵挂。”八，泛指多。把二者“扯”在一起是明畅说法，故意变为较不明畅的“挂”，再隐曲为“八卦”。如果不如此，请问朱先生：究竟与“八卦”有何关系呢？今再补言柳州话，八卦(婆）、八婆、三八婆：有神经质而爱管闲事的女人。三三八八：疯疯癫癫，有神经质。按，是“八、巴”谐音：黏附。“三、散”谐音：乱。广州、香港说“八卦婆”，也说“八婆”。无“卦”字，可见属假而是“挂”的谐音。

    拙文介绍而肯定了“拖油瓶”是“拖有病”的谐音说法。朱先生以为确当，又介绍“他有名”、“拖幼聘”的另种解释。你自己岂不是也用谐音解释吗？现在我却要修正我的错误：“拖有病”也是牵强附会的民俗词源。正确的解释应是“拖幼并(或凭）”的谐音：拖着幼小一并来；拖着幼小来凭靠。上海这三个字同音同调。广州，瓶、凭，同音同调。《瀛洲小志》：“旧时母亲改嫁后子女多改用后父之姓，被称为‘他有姓’或‘他有名’。意思是除现在的姓名外，另有其他姓名。‘他有名’说讹即为‘拖油瓶’。”然而，姓与祭祀香烟、血缘相关，随后父姓的极少。“他有姓、名”，绝对不能表示随母改嫁而来的意思。任何一个人，别人都可以说“他有姓和名”，请问：怎么区别是或不是随母改嫁而来到后父家的呢？“他有姓、名”，也不会讹成“拖油瓶”。又是哪个方言把改嫁后子女改用后父之姓的，称为“他有姓”或“他有名”呢？况且，“拖油瓶”是指所有随母改嫁而来到后父家的孩子，并非只指改姓的。

    朱先生说：谐音隐实示虚、设难成趣这种方法不能广泛使用，这种宽泛笼统的话没有多少实际意义。因为任何一种方法都是如此。但现在的问题是由于笔者人微言轻，这一思路还未成为共识，因而对大量的趣难词语避言理据或被错误的解释为比喻、同音代替。笔者多篇文章一共论证趣难词几百个。那篇拙文举例32个，朱先生对13个词的否定都不能成立。只是以感觉而笼统说不对，却不能说出哪一点不对，自己的对又是什么。

    可以毫不夸大的说，谐音趣难词是方言和汉语词汇研究的最薄弱的所在，而这个领域将给我们展示许多前所未知的语言现象，而可补充语言学理论。而且，此项研究对解决古代历史、神话、文学、宗教、迷信、民俗诸多方面的疑难都会有推助。谐音趣难是中国俗文化的枢纽性、广泛性的机制。谐音的具体解释也可能有错误，但方法对了，就可能进步为正确。

    我对这13个词的解释，也可能真有错误而未被正确指出。我数十篇就谐音趣难词立论的文章，论证的几百个趣难词，也会有不少错误。我迫切需要针锋相对的批评指正。

    (原载《陇东学院学报》2004年第3期）