从《诗经》“云”字论证“云”字的词义系统及误释——望文生义古今一脉相承例说

四年》：“然则曷用枣栗云乎？椴脩云乎？”按，避言“云”本身的意思。“曷用”与“云乎”明显是前后双重疑问词呼应，“咏叹之辞”的解释大误。

    又卷三“已”字条下对“云已”解释说：犹如“而已”。“云”，已也。皆语助辞。

    刘淇首次对一批有疑难的“云”字和凝固结构集中性试探解释，难能可贵。但他仅从语感为据，而开拓了错误的望文生义的道路，对后来的影响是很大的。他所解释的“有”、“所”、“如”、“语已辞”、“语助辞”都被后来的专著所吸收。

    4.《经传释词》对望文生义的强化

    王引之《经传释词》卷三“云”字共10个义项，9个就是子虚乌有的。下文一一辨析义项及全部例句。有的例句苟简，笔者补足，一般不作说明。例句后面是王引之的认定说法。对所引《诗经》例句，用本文前文的编号代替篇名，非《诗经》的例句，接续本文前文的编号。例句仅引包含例词的部分。“按”是笔者的解释或评论。

    4.1言也，曰也。常语也。按，这是唯一正确的词义。

    4.2犹“是”也。（2)“伊谁云憎”言伊谁是憎也。（5)(6)“伊谁云从，维暴之云。”言伊谁是从也。毛传“云，言也”是解释下云字，不是解释上云字。笺曰“是言从谁生乎？”则误训上云字为言也。

    按，“是”是个多义词，王引之没有说具体义项。但从对例句的解释来看，是把“云”看成前置宾语的助词。“伊谁云从”(是谁说的才听从)确是宾语前置，但这是由于疑问句的疑问代词宾语的前置的通例，如果没有“云”字，“谁”仍然前置。“维暴之云”的宾语前置则是一般性的强调。

    毛传实际是把两个云字统一释成“言”即“说”的。王引之基于自己的错误，而把毛传、郑笺的正确说成错误。

    4.3家大人曰：犹“有”也。或通作“员”。（诗《玄鸟》笺曰员，古文云。)《广雅》曰：“员、云，有也。”按，从“说”绝对不可能引申出“有”的意思。

    《文选.陆机〈答贾长渊>诗》：“公之云感，贻此音翰。”李善注引应劭《汉书注》曰：“云，有也。”按，“云感”就是：说感想。

    《书.秦誓》：“惟古之谋人，则曰未就予忌；惟今之谋人姑将以为亲。虽则员然，尚猷询兹黄发。”言虽则有然也。

    按，其实是“说”的意思：虽然说得这样。而“虽然有这样”却意思不全。王世舜《尚书译注》就译述为：虽然这样说。

    《公羊传.文公二年》：“曷为以异书？大旱之日短而云灾，故以灾书；此不雨之日长而无灾，故以异书也。”“云灾”与“无灾”对文，是“云”为“有”也。何注：“云，言也，言有灾。”亦不知“云”即“有”也。

    按，应该是“运”的通假。运灾：命运是灾。

    《荀子.非十二子》杨注引《慎子》：“云能而害无能，则乱也。”言有能而害无能之人。按，其实也是“运”的通假：运用能力来害。

    《荀子.儒效》：“故人无师无法而知则必为盗；云能则必为乱。人有师有法而知则速通；勇则速成，云能则速成。”言有能害无能。杨注“云能，自言其能也。”失之。

    按，其实也是通假“运用能力”的意思。包含把才智错用了地方的意思。

    《荀子.法行》：“事已败矣，乃重大息，其云益乎？”云益，有益也。

    按，此例应是：说。指“重大息”：反复的大大叹息，这样说就有益了吗？不仅“唉，唉”的叹息，还有叨叨的叹息的话，意思更细致。

    共6例，都不能成立。

    其实《广雅》“云，有也”也是错误的。王念孙《广雅疏证》的例句有的与《经传释词》相同，所增加的新例也都是不能成立的。《晋语》：“其谁云弗从？”《书.秦誓》：“日月逾迈，若弗员来。”这两例却又另被解释成“或”，见下一义项。有《诗经》(12)“如云不克”例。又有(40)“昏姻孔云”例笺“犹友也相亲友”，从而说：云，又为相亲有之有。按，引据是“相亲友”，解释成“相亲有”是矛盾的。况且没有把“相亲友”说成“相亲有”的。《左传.襄公二十九年》：“《诗》曰：‘协比其邻，昏姻孔云。’晋不邻矣，其谁云之？”其实“其谁云之”按毛传“旋也”，就是谁与他周旋呢？文通字顺，无须僻解。

    4.4家大人曰：犹“或”也。“或”与“有”古同声而通用，故“云”训为“有”，又训为“或按，“云”训为“有”的前提既不存在，训为“或”就没有根据。

    《书.秦誓》：“日月逾迈，若弗员(云)来。”言若弗或来。

    其实是说：时间过去了，就不能运转回来。也是“运”的通假。只能是全称判断的说：时间一去不回来；不能说：或不回来（即也有回转的而违背事理）。只能说：或不来；不能说：不或来。

    (11)“无曰不显，莫予云觐。”应是全称判断：别说在自己家里的言行不会显扬出去，也没有人说会看见我在家的作为。而如果说“或者没人看见”，就成为有人看见，而与愿意相反。

    (12)“为民不利，如云不克。”言如或不克。

    按，只能说我绝对不干坏事。没有人说：我或者不干坏事，即或者也干坏事。

    《国语.鲁语下》：“帅大雔以惮小国，其谁云待之？”言谁或御之也。

    解释错误。例句前文说：“……其谁曰不如先君？……其谁曰不侮也？”可见前之“曰”即后之“云”。

    《晋语》：“其谁云弗从？”韦昭注：“云，言也。”失之。

    也只能是：说不从。而不是：说或不从。又：“内外无亲，其谁云救之？”韦昭注是正确的。王引之评为“失之”，其实是他自己“失之”。

    《墨子.公孟》：“鸟兽可谓愚也，禹汤犹云因焉。”言禹汤犹或因之也。

    按，例句前文：“鸟闻热旱之忧则高，鱼闻热旱之忧则下。当此虽禹汤为之谋，必不能易也。”可见没有“或”的一层折扣。以今语比方，都是说：向先进学习。没有说：或许向先进学习。

    共6例，都不能成立。

    4.5家大人曰：犹“如”也。“如”与“或”义相近。按，“如”与“或”义并不相近。

    《列子.力命》：“管夷吾有病，小白问之曰：‘仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？”

    按，“病疾”就是大病。张湛注把“云”归上句：“不可讳云，至于大病……”不可讳云就是不可讳说。这是正确的。王引之评为“失之”而也是他自己“失之”。“至于说到……”的话，按王说就成为“说至于到……”。显然是病句。

    仅1例，况且不能成立。

    4.1.6家大人曰：犹“然”也。按，即：这样、如此。但动词的“说”不会成为近指代词：

    《左传.僖公二十九年》：“介葛庐闻牛鸣，曰：是生三牺，皆用之矣；其音云。”言其音然也。

    按，介葛庐闻牛鸣，说：它下了三个牛犊，都被作祭祀品杀了。是它的鸣声说的。即指能听懂牛鸣的意思。“其音这样”：它的鸣声这样。则意思不完全，还得补充出“说”字。

    《史记.周本纪》：“既渡，有火自上复于下，至于王室，流为乌，其色赤，其声魄云。……诸侯皆曰：‘纣可伐矣’。武王曰：‘女未知天命，未可也。’乃还师归。”马融说：“魄然，安定意也。”

    但是，“魄”并没有“安定”的意思。如果确是“安定”的意思，就意味着天命可伐。武王应是从侦察看出纣的军事还强大，就借用乌鸦鸣声预兆天命。细致传神的标点应该是：“其声‘魄’云。”而“魄”必是谐音“叵(不可)”。乌鸦在自己屋上“叵、叵”的叫，由此而说不可伐的。“云”仍然是“说”的意思。

    《史记.封禅书》：“秦文公获若石云于陈仓北阪。”又言：“若雄雉，其声殷云。”言若石然；声殷然也。

    按，引例不全，断句不当。应是：“获若石，云于陈仓北阪城祀之。”云，就是说，犹如指示、命令。这也是借助神秘而宣扬自己的好天命。其声殷云，细致的标点应是：“其声‘殷’云”：鸣声是说(秦就要)殷盛。共4例，都不能成立。

    4.7发语词也。共7例，即(23)“云何吁矣。”(26)“云谁之思。”(30)“云如之何？(32)“云胡不夷？”（15)“云徂何往？”(7)“云不我可。”（16)“云我无所。”（17)“云我无所。”都不能成立。“云”多是与“何”连用，便是“庸”的通假。

    4.8语中助词也。共5例，（25)“曷云能来？”（8)“曷云能榖？”（18)“人之云亡。”还有《左传》“岁云秋矣”与“日云莫矣”例，详见后文。都不能成立。

    4.9语已词也。共3例。王引之对例句都没有解说。

    (44)“缟衣綦巾，聊乐我员（云）。”《正义》：“‘云’‘员’古今字，助句辞也。”《大戴礼.夏小正传》：“盖记时也云。”《礼记.乐记》：“故圣人曰礼乐云。”

    按，“故圣人曰礼乐云”例，是说：故圣人说礼乐是如此说的。“云”是“云尔”的省略。孔疏：“云者，言也。谓礼乐所言法天地也，记者引圣人语证此一章也，言圣人云此一章也，”

    4.10云尔、云乎，皆语已词也。王引之对例句没有解说。

    《论语.阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”

    按，意思是：经常“礼”呀“礼”呀的说，难道就是说玉帛等礼物吗？经常“乐”呀“乐”呀的说，难道就是说钟鼓等乐器吗？

    《公羊传.庄公二十四年》(《经传释词》误为十四年）：“然则曷用枣栗云乎？椴脩云乎？”是说：然而为什么说用枣栗、椴脩呢？

    《大戴礼.曾子天圆》：“而闻之云尔？”是说：听到(这样)说吗？

    《谷梁传.隐公元年》：“犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。”按，犹如说……这样的说法。句子仍然是合宜的。

    这三种是从在句中、句尾的不同位置而言的，但遣词造句与句中的位置并没有什么特殊关系，不应有这种特殊词语。与位置有关系的是语气词在句末，却是专职的。进行议论和解释的句子，或以“夫”“盖”在句首提示，也是专用的，提示议论和解释就是它们明确的作用。而所谓这三类的“云”字，位置既不固定，也不是专职，又没有什么具体的意思。一般或称为“助词”“语助词”“助语”。句子中不是语法成分而又有某种辅助作用的，是时态助词、结构助词、语气助词，而所谓的这三类在这三方面都无“助”，谁也不能说明它们究竟在哪方面有助。实际上这些“云”字都是与某类字有组合关系。如与疑问副词连用、与“尔”连用、属于谓语成分。实际上它们或就是谓语动词，“说”或“运”的意思，或就是疑问语气词“庸”。由于不识庐山真面目，便从位置的形式上强立这三个名目。参见后文叙《词诠》“云：如此”义。

    王引之虽然只字未提《助字辨略》，但“有”“如”“然”“语已词”等都是承用刘书的。由于王引之的学术地位及《经传释词》对“云”字的例句增多，还有对前人正确解释的误驳，就大大强化了望文生义的影响。

    5.《词诠》增义与增例两误

    5.1杨树达《词诠》(1928年）又增加了一个义项：“外动词，为也。”按，即及物动词“作但“云”即“说”，绝不可能再有“做”的意思。

    《汉书.严安传》：“政教文质者，所以云救也。”

    《汉书.甘延寿传》：“匈奴……留杀汉使者、吏士，甚逆道理，朕岂忘之哉？所以优游而不征者，重动师众，劳将帅，故隐忍而未有云也。”

    《后汉书.袁术传》：“苟能用德以同天下之欲，虽云匹夫，霸王可也。”

    前两例都是通假“运”，犹如：行救敝；行征伐。后例却是：虽说是匹夫。

    5.2《词诠》或对《经传释词》本是错误的词义或增加例句，也都错误。为所谓的“有”义所增加的例句：

    《荀子.荣辱》：“巨涂则让，小涂则殆，虽欲不谨，若云不使。”按，是说：虽然想要不谨慎，却好像说：不能使这样。而“若有不使”的话就不知所云。

    《盐铁论.利议》：“将欲观殊议论异策，虚心倾耳以听，庶几云得。”实际是说：庶几可说得到。

    《汉书.董仲舒传》：“陛下……夙夜以求贤，此亦尧舜之用心也，然而未云获者，士素不厉也。”实际是说：未能说得到了。

    《后汉书.冯衍传》：“天下存亡，诚云命也。”此例是通假“运”。实际是说：确实在于运命。即运命有好坏的不同。若说成：在于有命。就不能统辖“亡”的一层，因为只对好事说有命,对怀事说没命，而对怀事不说有命。

    《后汉书.应劭传》：“臣累世受恩，荣祚丰衍。窃不自揆，贪少云补。”按，引例苟简，引足应是：“……贪少云补，辄撰《律本章句》……凡二百五十篇。”所以“贪少云补”意思是：贪少量的说补。“云”指撰述、论述。

    《后汉书.崔絪传》：“皇纲云绪，帝纪乃设。”此例是通假“运”。实际是说：皇纲运转有头绪，帝纪才算设立。

    共6例，都不能成立。

    5.3又把《经传释词》犹“然”直接说成指示代词“如此”义，增加4例。

    《左传.襄公二十八年》：“子之言云，又焉用盟？”此例解释成：你的话如此，还用结盟吗？是很通顺的。但原文只是说：你的话（已经)说了，还用结盟吗？也是合宜的。

    《汉书.汲黯传》：“上曰：‘吾欲云云。”’

    《汉书.朱博传》：“文学儒吏时有奏记称说云云。”

    《后汉书.仲长统传》：“何子之言云云也？”

    按，“云”不可能有“此”的意思，更不可能有“如此”的意思。如果有“此”的意思，那就应该有把此人、此事之类说成“云人”“云事”的，却完全没有。《经传释词》说，云尔、云乎，皆语已词也。此三例的“云云”也是语已词。同类的还有个“云尔”。《论语.述而》：“抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”“不知老之将至云尔。”把这几个词语比较而可知，“云尔”是本体词：说此；这样说。省略成“云”，再重叠成“云云”。至于“云乎”中仍然是“说”的意思。

    《词诠》又把《经传释词》2犹‘是’也，再明确为：“语中助词，宾语颠倒时用之。”但没有新例。