“于”的一种助词用法《係经中“於”的一种特殊用法》辨误

    《九江师专学报》1985年第1、2合期中，刊出梁晓虹同志的文章《佛经中“於”的一种特殊用法》，后被中国人民大学复印报刊资料《语言文字学》1985年第9辑收入。但该文的看法是完全错误的。本文专作商讨。但按照简化字规定把“於”都转化为“于”。

    梁文一开始就说：“‘于’在古代汉语中作为介词，它的用法很多。自从东汉佛教传入汉民族，中国有汉译佛经起，‘于’字又增加了一个新的用法，即用于及物动词与受事宾语之间。”全文共举例证十七条。例一是：“乃往过去久远世时，有一人名曰阿夷扇持，为猕猴师，教于称猴。”（《生经.五十三.清信士阿夷扇持父子经》。例后均附有译者时代及姓名，本文从略。）例二：“但以前世禅三昧行故，自以功德灭于蛇毒。如是舍利佛，阿閦佛昔求菩萨道时，行愿德本如是，乃得佛道，消除于憋魔毒不复娆人。”（《阿閦佛国经卷下.诸菩萨学成品》)例三是：“复有五弃，何等五？弃于重担而除五阴，断恩爱结及诸所习，常以寂定舍于寂灭……，是为五。”（《海龙王经.行品一》)例四是：“弥勒当知，复有二法名，新学者，不能决定于甚深法。”(《维摩诘所说经卷下.嘱累品》)其余各例不赘引。

    梁晓虹同志是这样解释这种现象的：“佛经的传入，对汉民族文化的影响比较大，不仅在于宗教、思想、意识、艺术等方面，即使是语法也因之而有新成分加入，不同程度地受其影响而发展变化。上述‘于’的这种用法，就是其中一例。”我以为这完全是没有根据的主观认定。

    梁文所言的“新成分加入”，表面看来，是从比较语言学的方法论而言的，一经求诸实际，却只是一种主观的猜想。试问：这种新成分是从何处而加入汉译经文语言中的呢？从逻辑言，只能是从梵文佛经中而来。如此，则梵文的动宾之间必有一个既无词汇意又无语法意的成分，译者用“于”字来对应它，但梁文不能出示梵文中这种成分是什么，更避言梵文有这种成分。这就令人怀疑那“于”字是受梵文的影响，令人怀疑它是“新成分加入”，它必是另有所本。

    梁文又说：“‘于’字这样用，似乎是上无来者（上古汉语没有这种用法），下无传承(现代汉语也没有继承下来），只是在有译经的中古时期存在了一段时间。这是很有意思的。”这并不符合实际情况，先秦文献中已多见动宾之间用“于”字的例句。杨伯峻在《中国语文》1982年第6期著文《古汉语中之罕见的语法现象》，第七节“关于介词的几种罕见用法”的第五项为“也有不当用介词而用介词的，以用‘于’字为多。”已举出四例：

    郑伯由是恶于王。（《左传.庄公二十一年》）

    大子(太子)无道，使余杀其母。余不许，将戕于余。（《左传.定公十四年）

    敝邑之人不敢宁处，悉索敝赋，以讨于蔡。（《左传.襄公八年》）

    网漏于吞舟之鱼。（《史记.酷吏列传序》）

    例（1)是说郑文公厌恶周惠王。例(2)是卫太子让戏阳速杀太子母，戏阳速说，我不答应，他将杀我。例(3)之意是，郑国人不敢安居，收集全部军力来讨伐蔡国。三例都易被误解为被动式。对于例(4)，王若虚《史记辨惑》曾批评说，“多却‘于’字。”因此杨先生说这四例“于”字是不应有的。这四例中的“于”字与梁文所言佛经中相同。

    其实，这种用法也并不罕见，以《左传》而言，又如：

    齐人使昭伯蒸于宣姜。（《闵公二年》）“蒸”即上淫之意。

    蒸于齐姜。（《庄公二十八年》）

    京叛大叔段，段入于鄢。（《隐公元年》)

    梁丘据与裔款言于公曰：“吾事鬼神丰，于先君有加矣。今君疾病，为诸侯忧，是祝、史之罪也。诸侯不知，其谓我不敬，君盍诛于祝固、史麗以辞宾？”……公曰：“据与款谓寡人能事鬼神，故欲诛于祝、史，子称是诘，何故？”（《昭公二十年》）“诛于祝、史”两句均言杀祝和史。

    君子以督为有无君之心，而后动于恶。（《桓公二年》)言：督先不把君放在眼内，后行杀托孤大臣的罪事。“动于恶”即动恶：作恶。

    己则无礼，而讨于有礼者。（《文公十五年》)后文言：“己则反天，而又以讨人，难以免矣。”前之“讨于有礼者”与“讨人”的有或无“于”可为对比。

    公曰：“诸侯有讨于郑，未捷。……”对曰：“……帅诸侯以讨郑……”（《僖公七年》）“讨于郑”与“讨郑”是相同的。

    齐侯为楚伐郑之故，请会于诸侯。宋公请先见于齐侯。（《庄公三十二年》)试比较《僖公三年》：“公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男。”

    天作淫雨，害于粢盛，若之何不吊？（《庄公十一年》)试比较《庄公七年》“不害嘉谷也。”

    居大国之间，而从于强令，岂其罪也？（《文公十七年》)言服从强迫性命令。

    十二年六月……以请陈侯于楚，而朝诸君。……十五年五月，陈侯自敝邑往朝于君。……在位之中，一朝于襄，而再见于君。（《文公十七年》）“朝诸君”犹言朝于君。句言郑穆公朝晋襄公和晋灵公。

    仲(襄仲)见于齐侯而请之。（《文公十八年》）

    子得其国宝，我亦得地，而纾于难，其荣多矣。（《成公二年》)纾于难：缓解难。

    余虽欲于巩伯，其敢废旧典以忝叔父？（《成公二年》)欲于巩伯：好(去声）巩伯。

    有军事，兽人无乃不给于鲜，敢献于从者。（《宣公十二年》)给于鲜：给新打的猎物。

    今我妇人，而与于乱。（《襄公九年》)与于乱：参与乱事。

    听于人以救其难，不可以立武。（《成公六年》）听于人：听从别人。

    使孟献子守于公宫。（《成公十六年》）言守卫公宫。

    督使我速死，无及于难。（《成公十七年》)言不要遭难。

    武不可重，用不恢于夏家。（《襄公四年》)言不可常打猎，因为不能恢宏夏朝。

    请观于周乐。（《襄公二十几年》）

    子离于罪，其为不知乎？（《襄公二十一年》)言“罹罪”。

    景公为是省于刑。君子曰：“仁人之言，其利博哉！晏子一言，而齐侯省刑。（《昭公三年》)“省于刑”同“省刑”可对比。

    下面再略举先秦其他典籍中同类例句：

    勿有怀于卫，靡日不思。（《诗经.邶风.泉水》）

    定之方中，作于楚宫。揆之以日，作于楚室。（《鄘风.定之方中》)言修楚宫。

    以笃于周原，以对于天下。（《大雅.皇矣》)言：巩固全福，安定天下。

    胡不相畏？不畏于天？（《小雅.雨无正》）

    不愧于人，不畏于天。（《小雅.何人斯》)试比较《周颂.我将》：“畏天之威，于时保之。”

    从以骍牡，享于祖考。又：先祖是皇，报以介福。（《小雅.信南山》）

    既伐于崇。（《大雅.文王有声》）

    纳于百揆。（《尚书.尧典》)言赐各种权力。又：“肆类于上帝，玄于六宗，望于山川，遍于群神。”言：祭祀上帝、天地四时、山川、群神。

    相时检民，犹胥顾于咸言。（《尚书丨盘庚上》)言：你们看这些小民，还顾及(我的）箴言。

    兹予大享于先王。（同上）言：现在我要大祭先王。

    俾暴虐于百姓。（《尚书.牧誓》）

    三年无改于父之道，可谓孝矣。（《论语.学而》）

    殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。（《论语.为政》）

    以予观于夫子，贤于尧舜远矣。（《孟子.公孙丑上》）“观于夫子”即“观夫子”意。

    观于海者难为水。（《孟子.尽心上》）

    舜明于庶物，察于人伦。（《孟子.离娄下》）

    其言谈者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。（《韩非子.五蠹》）

    …... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读