从通假看《汉语大词典》的修订——以“佯”字系列词为例

    《汉语大词典》(后文称《汉大》)从1986年12月第一卷出版算起，已经16年了,其间举示全书疏忽失误的文章不少，多是就散在词语做讨论。本文从与“佯”字的通假判定相关的系列词语作穷尽性的细致深入论证，以见失误的多量、类型和规律。

    “佯”字释义为：1假装；2见“倘佯”；3见“佯佯”；4见“佯佯”。后三义的释义，从表述来说苟简，一次不到位，森林掩盖了树木。对所见的“倘佯”等词语，又未指明“佯”字语素之义；“佯”字的非“假装”义，又不限于“倘佯”、“佯样”二词，还有“仿佯”。“佯”与“徉”又有换用。所有这些关涉，又集中在通假与否的判定上。对《汉大》这类大型语文辞书来说，通假的研究及释说是一个重要的方面。以下对相关词语逐一论证。

    “佯狂”词《辞源》最早释为“装疯”，但所引书证二例全误。这是极常见错误类型，情况复杂，是本文详说重点。

    例一，《荀子.尧问》：“当是时也，知者不得虑，能者不得治，贤者不得使。故君上蔽而无睹，贤人距而不受。然则孙卿怀将圣之心，蒙佯狂之色，视天下以愚。”这是最早的书证，释义纯误。史籍只字未言荀子有装疯之事及类似的行止。例句实言，荀子学说是圣人的理论，却被人看成杂乱的狂说。文章对此反复陈说荀子“名声不白”，“观其善行，孔子弗过，世不详察，云非圣人，奈何！”“方术不名，为人所疑”。“时世不同，誉何由生；不得为政，功安能成？志修厚德，孰谓不贤乎？”总之，是荀子的学生为老师学说被视为狂悖之论鸣不平：“蒙佯狂之色，视天下以愚。”装疯之义与句不适。唐代杨惊《荀子注》、清代王先谦《荀子集解》对此词都无注,不以为有疑难。而中华书局1979年出版北京大学《荀子》注释组的《荀子新注》对此句设注：“佯：假装。色：神色。……这句的意思是，然而孙卿怀着崇高的志向，不得已假装出狂人的神色。让天下人把自己看成愚蠢的人。”这是很错误的。句中若紧扣所释词义，句言又蒙上了装疯的色彩，便不通顺。便改述为假装出狂人的神色，但文章怎样装出狂人的神色呢？仍不通顺，又不合事理。又，荀子为什么要让天下人把自己看成愚人呢？实在莫名其妙。那句话实是说：他本是圣人的思想，却蒙受了发狂的指责，让天下人看到这种愚蠢的说法。那样大为错误的注释显然受了《辞源》“佯狂”条误释的影响。

    《史记.荀卿列传》：“荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营与巫祝，信機祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨道德之行事兴坏。”即抨击的多，对各派学说又融会相兼。当时曾被斥责为杂乱而狂悖，这就是所谓“蒙佯狂之色”。

    例二，《史记.宋微子世家》：“（箕子）乃披发佯狂为奴，遂隐而鼓琴以自悲，故传之曰《箕子操》。”官吏必冠，冠必束发。弃官披发便是对抗朝政作山野之民的表示。身为纣王父辈而高位，却逃而为奴，俗人不解，以为发狂极点。并不是说装疯。装疯，决无人敢收为奴。《史记.范雎列传》：“箕子、接舆漆身为厉，披发为狂，无益与主。”只言“狂”，而不言“佯狂”。应是重要的参证，而都没有注意到。

    《论语.微子》：“楚狂徒接舆歌而过孔子曰……”只言“狂”，不言装疯。何晏《集解》引孔安国：“接舆，楚人，佯狂而来歌。”刑昺疏：“昭王时政令无常，乃披发佯狂不仕，时人谓之楚狂也。”都应是后人从对“箕子佯狂为奴”的误解而再作附会。“漆身为厉”是《战国策.赵策一》所叙晋国预让为智伯报仇的手段，不是狂，更不是装疯，更与箕子、接舆风马牛不相及。

    “佯狂”中当通假为“徉”，指乱走；狂，也指乱走。二者复说。“徉狂”本义指乱走，引申为指思想、行为、举止反常、狂乱。这里各例证即引申义。乱走的本义详见后文叙“徉狂”。

    可见《辞源》对二例误解，并未举出、也无从举出是装疯义的书证，因为词实无此义。

    《汉大》“佯狂”条袭《辞源》之误同解，首例也是《尧问》。又，宋何蘧《春渚纪闻.风和尚陈了新》：“金陵有僧，嗜酒佯狂，时言**福，人谓之风和尚。”因他狂言狂事而被称“疯”，并未言装疯。又，清戴名世《一壶先生传》：“一壶先生者，不知其姓名，亦不知何许人，衣破衣，戴角巾，佯狂自放，尝往来登、莱之间。”自我放纵，无拘无束，是真狂，而不是装狂。又，何其芳《画梦录.船上的烟云》：“一个真疯，一个佯狂。”此例中有对比的装疯语境，“佯狂”确实是装疯义，但这是现代汉语用法。《现代汉语词典》：“佯狂：〈书〉假装疯癫。”这种词义正是由于对古代的“佯狂”如此误解的结果。可见《汉大》此条也没有装疯义的古代书证。

    由“佯狂”的误释而致对“徉狂”、“阳狂”、“详狂”同样的误释。

    《汉大》“徉”第三义：“通‘佯’。假装，诈伪。参见‘佯狂’。”“徉狂：装疯。徉，通‘佯”’共三例。如下，而释义皆误。

    汉赵晔《吴越春秋.王僚使公子传》：“子胥之吴，乃披发徉狂，跣足涂面，行乞于市。”一本作“佯狂”。这是特别要显示自己是政治逃难者以求蒙用，也无需更不应假装疯狂。“徉狂”之义实为四向乱走。为了详作论证，需要对比“獐狂”、“猖狂”的同义词。

    《敦煌文集.伍子胥变文》引用此一情节：

    子胥问船人曰：“吴国如何可投得？”船人曰：“子之吴国，入于都市，泥涂其面，披发獐狂，东西驰走，大哭三声。……泥涂其面者，外浊内清；大哭三声，东西驰走者，觅其明主也。披发在市者，理合如斯也。吾非圣人，经事多矣。”后文又叙：“一依渔人教示，披发遂入市中，泥涂面上，而行獐狂，大哭三声，东西驰走。”又叙吴国大臣“见一外国君子，泥涂而獐狂，……必是怀冤侠客”。词变用为“獐狂”，即是信步而行，即乱走义。“獐狂”中是“樟”的通假。《集韵.阳韵》：“律，樟徨，行不正也。”即不由径路，信步乱走。伍子胥初到郑国，不知道路，只能如此。“而行猖狂”与“东西(南北)驰走”同一意思。可见唐代民间作家仍知“徉狂”是乱走之义。

    与“佯狂”同义的“獐狂”，或异写为“猖狂”。《庄子.山木》：“其民愚而朴，少私而寡欲。……猖狂妄行，乃蹈乎大方。”《在宥》：“浮游，不知所求；猖狂，不知所往。”《淮南子.俶真训》：“万民獐狂，不知西东。”词都言四向乱走。《晋书.阮籍传》：“率意独驾，不由径路。车迹所穷，辄痛哭而往。”王勃《滕王阁序》对此言：“阮籍猖狂，岂效穷途之哭。”猖狂，即不由径路乱走。详见湖北大学学报1990年第2期刘瑞明《释“猖狂”》。“猖狂”的乱走义后来引申为胡乱作为，嚣张义。

    例二杜荀鹤《将归山逢友人》：“儒为君子儒，儒道不妨孤。白发多生矣，山中可住乎？徉狂宁是事，巧达又非夫。只此平生愿，他人肯行无？”要作归隐的君子儒，不乱走求官，不巧取富贵。不是说不装疯。当君子儒，隐居山中，与此反向对比的也不应特是装疯。

    例三赵翼《廿二史札记》卷三四：“宁王宸濠慕寅及征明，厚币延致。征明不赴，寅徉狂脱归。”实言乱走绕道而摆脱追寻。如装疯，就不必归，因装疯是特意要让相关的人亲眼见到的，三例之释全误。

    “佯狂”词又异写为“阳狂”。《辞源》：“阳狂，装疯。同‘佯狂’。《大戴礼.保傅》：‘纣杀王子比干，而萁子被发阳狂。’《汉书》五一《邹阳传》狱中上书：‘是以箕子阳狂，接舆避世。’”《释言》的“同‘佯狂’”，应具体而准确为“通‘徉狂’”。《汉大》无“阳狂”条。

    又异作“详狂”。《汉大》：“详狂：佯狂，装疯。详，通‘佯’。《楚辞.天问》：‘梅伯受醢，箕子详狂。’洪兴祖补注：‘详，诈也，与佯同。’《史记.淮阴侯列传》：‘蒯通说不听,已详狂为巫。”’王力主编《古代汉语》对蒯通例注释相同。

    箕子例之误已详辨于前。蒯通例“详狂”当通“徉狂”，指乱走而逃别处为巫。为巫不须装疯，装疯而为巫，人们不会相信他，饭碗都成为问题。

    可见两种著名辞书实在不能举出“佯狂”及其异形词有装疯义的一例古代书证，却不察而失收此词的乱走义及相关的引申义。笔者再以众多例证辨析此词的确义应是：乱走。

    《太平御览》卷七三九《疾病.阳狂》共辑如下五例。

    谢承《后汉书》：“雷义字仲公，举茂才，让于友陈重，剌史不听。义阳狂披发走，不应命。”是说四处乱逃，拒不当茂才。

    《东观汉记》：“丁鸿让国于弟盛，逃去。……及鸿亡，駿遇于东海，阳狂不识駿。駿乃止而让之曰……”即駿紧跟随鸿，而鸿东躲西避乱走，因而“阻止”他躲避。要假装不认识，无需装疯；突然碰见之间，又如何装疯？

    王隐《晋书》：“王衍……少放荡不羁检。益州五辟公府，再辟，皆不就，阳狂不诣郡县。……追求，乃于成都卖熟布。”也是各处躲避，因而“追求”他，他又躲到成都。

    《楚国先贤传》：“石伟……诏以伟为议郎加二千石秩，以终厥身。伟遂阳狂及盲，不受。”

    《华阳国志》：“犍为费贻不肯仕公孙述，乃膝身为厉，阳狂以避之。”此例参见后文。

    五例都是清一色逃避当官，与箕子逃当纣臣一源相承，全不是装疯装傻的情状。《太平御览》把这五例“阳狂”作为“疾病”部的一个小类，实在是错误的。

    朱起凤《辞通》卷九《七阳》“佯狂：佯，伪也。佯狂，伪为狂者也。”下附“阳狂”、“详狂”词，但例证都是前文已辨的箕子、蒯通、雷义、韦玄成乱走不仕事。又有如下四例(原例引文苟简,不足以见词义，笔者核查文献而作扩展）：

    《越绝书.记范伯》：“范伯自谓衰贱，未尝世禄。故自菲薄，饮食则甘天下之无味，居则安天下之贱位。复被发佯狂，不与于世。”指范蠡立功弃位，浮海出逃。再无什么文献说他有装疯情事。

    《后汉书.独行谯玄传》：先叙公孙述征诏谯玄以高职，“玄隐藏四野，终述之世”。又，“时亦有犍为费贻,不肯仕述，乃漆身为厉，佯狂以避之，退藏山薮十馀年。”后之“佯狂”与前之“隐藏四野”相同。

    《晋书.范乔传》：“粲又称疾，闭门不出。于是特诏为侍中，持节使于雍州，粲因佯狂不言，寝所乘车，足不履地。子孙恒侍左右，一至有婚宦大事，辄窃谘焉。合者则色无变，不合则眠寝不安，妻子以此知其旨。佯狂不言三十六载，终于所寝之车。”细审文意，为了不当官，无论何时何地都装作不会走路，不会说话。要让众人相信不会走路，便坐车让子孙拉着到处乱走，从不下车一步。“佯狂”仍是乱走义。上引文中丝毫没有他装疯情事。而假装不会走不会说，又不是装疯。假装不会走，文章对此未明说，从坐车乱走来表示。而装疯必须乱说乱走。

    苏轼《方子山传》：“庵居蔬食，不与世相闻。弃车马，毁冠服，徒步往来山中，人没识也。”“余闻光、黄间多异人，往往佯狂垢污，不可得而见。方山子傥见之与？”是说在垢污之地乱走。这与后文“佯狂泥雪”例相同。

    可见辞书中的“佯狂”“阳狂”都被误释了。下面是笔者再补充书证。

    《五灯会元卷十三.京兆蚬子和尚》：“每日歌唱自拍，或乃佯狂泥雪，去来倶无踪迹。”言在泥或雪中乱走，不是说只在泥或雪中装疯。

    明张溥《五人墓碑记》：“今之高爵显位一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近，而又有剪发杜门，佯狂不知所之者。”远近亲友不接纳逃亡，便或为僧，或乱逃不知去向。隋树森《古代散文选》、阴法鲁《古文观止译注》，高中语文课本都误注为假装发疯。

    徐星平《弘一法师》小说第181页，叙近代著名画家李叔同赴日本留学时，坐轮船见海水奔腾，不由振兴中华的思潮起伏，咏有一歌：“披发佯狂走。莽中原，暮鸦啼彻，几枝衰柳。破碎山河谁收拾？”实际是李先生当年的原作。首句即作者愤慨地各地奔走，寻求救国之路。前人读古书多，对“佯狂”持正解。今时往往据文字望文生义，作装疯理解，便大误而特误。

    下面是“佯(徉)狂”的引申义例证，与《荀子.》尧问“蒙佯狂之色”例相同，指狂乱，放荡，不守常规。

    《史记.张丞相列传》：“（韦丞相)病死，而长子有论罪，不得嗣，而立玄成。玄成时佯狂，不肯立，竟立之。”不是他特意装疯，自己不肯嗣位；是父亲不肯让他嗣位，原因正是他常有狂乱之行，与长子有论罪类似。如果他不想嗣位，便会由第三子嗣位。

    杜甫《不见》：“不见李生久，佯狂真可哀。”注家以为诗怀念李白放逐夜浪，是正确的。“佯狂”即指参与永王璘幕府被判为叛乱。也就是说他投路错误。仇注：“飘零纵酒，见狂可哀。”不言装疯，李白并无装疯情事。

    《会稽典录卷上.范蠡》：“本是楚宛三尸人。被发、佯狂、倜傥负俗。文种为宛令，游三尸之里，下车谒蠡，蠡不为礼。种还馆，复遣使奉谒，蠡默而不言。吏还曰：‘范蠡本国狂人，生有此病。’种笑曰：‘吾闻士有贤俊之资，必有佯狂之名。内怀独见之明，外有不知之毁。’”例中佯狂与倜傥负俗义近。所言“狂人”即言行反常，“佯狂”同指。都不言装疯，古人的见解正确。

    苏轼《以玉带施元长老……》：“锦袍错落差相称，乞与佯狂老万回。”言送给放荡万次的了元长老。不是说他装疯。

    柳宗元《弘农公……宗元……献诗五十韵以毕微志》：“炯心那自是，昭世懒佯狂。”在圣明之世，懒于乱走隐世。不会有懒于装疯的说法。

    宋张齐贤《洛阳搢绅旧闻记》卷一《少师佯狂》：“杨少师拟式……既不登大用，多佯狂自秽。”详叙事例四。游寺院即于白壁上挥笔咏诗；车轿空着不坐,策杖步行；官府赠送家人的寒衣，转手散发僧尼。出门游玩，放弃自己主意而听从仆人所至。“此皆佯狂之事也。”可见不拘常理，随意而为是词义所指。

    《金元散曲》无名氏《端正好.豪放不羁》：“青春去再不回来。一任教佳人宛转歌《金缕》,醉客佯狂饮绣鞋，便是英才。”

    “佯狂”的此义若专指从事某一具体事为，便是尽情适意义，例如下：

    李渔《闲情偶寄.词曲上.结构》：“使其间稍负机心，略藏匕首，造物且诛夺之不暇，肯容作孽者老而不死，独得佯狂自肆于笔墨之林哉！”

    《聊斋.冷生》：“从此佯狂诗酒，著有《颠草》四卷，超拔可读。”

    总之，“徉狂”及通假异形词，不是“佯狂”的装疯义。所谓“佯狂”与字面一致的装疯义，从先秦到清代不见一例书证，说明古人深知它是“徉狂”的通假，词义为乱走。

    四

    《汉大》“佯”的第二义：见“倘佯”。而“倘chf|ng：通‘徜’。见‘倘佯’。”而“倘佯：1同‘徜徉’。徘徊；安闲自在地步行。（例略)2山名。汉刘向《九叹.思古》：‘倘佯垆阪，沼水深兮。容与汉水，涕淫淫兮。’王逸注：‘倘佯，山名也，……言倘佯之山，其阪土玄黄，其下有池，水深而且清，宜以避世而长隐身也。”’对“徜徉”释有三义。1犹徘徊。盘旋往返。2犹彷徨。心神不宁貌。《文选.张衡〈思玄赋〉》：“会帝轩之未归兮，怅徜徉而延伫。”旧注“怅徜徉，思貌。”一本作“倘佯”。《后汉书.张衡传》作“相佯”。3安闲自得貌。

    把这几个词条的音义对比，有三方面问题。首先，“倘佯”中通“徜”有了交代，但其中的“佯”与“倘徉”中的“徉”又是什么关系却未交代，顾此失彼。其次，两词中异形的四个字，各是何义，也无交代。再次，两词既然相同，但为什么两词的第2义却大不相同？其实孤例为证的... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读