项楚《王梵志诗校注》商兑和补遗

再生为人，这才是“夺我先时乐”的恶报。如果来世仅相貌不同，那算什么恶报？“须”应扣紧字音校为“许”。何许，什么义。可问地点，如所言五柳先生“不知何许人也”。也可问时间，如阮籍《咏怀诗》之十二：“良辰在何许？凝霜沾衣襟。”陆游“试问岁华何许？芬草连天暮。”也可问原因、情状，义同于什么、怎样、如何。唐代万楚《题情人药栏》：“敛眉语芳草：何许太无情？”宋王沂孙《摸鱼儿》：“姑苏台下烟波远，西子近来何许？”王梵志此句即问：你变成了牛马，还能知道是由于作了什么恶业吗？“相”之校大误。又，项书诗后特设按语，大意是：佛教倡说，“为了修致来世之乐，将以今生受苦为代价，故云‘夺我先时乐，将充死后媒’。而梵志实不甘心如此，故结云‘改头换却面，知作何相来？’以为来生之人既与我相貌各异，则何必为不相干之来生而牺牲今生之乐。……梵志此诗则以为转世将迷失本性，非复自我，故不以来生罪福为意，而表现了重视今生之态度。……然则梵志此诗，乃同于‘镑佛’之论矣。”

    今谓此“镑佛”的评价甚高，惜乎却全然不着诗的边际，未得诗之真谛。诗之“夺我先时乐”本言有人剥夺了我的快乐，使我痛苦。“将充死后媒”言这将成为剥夺者来世如何的媒介即原因，也就是变成牛马的原因。知诗是用俗传的报应说来警告那些剥削压迫者，自然也是好诗，却与“镑佛”全无瓜葛。

    《众生眼吩盼》（一一〇）

    個长恭抛面，长生跪拜羊。

    楚按：侧长恭抛面：俟再校。长生跪拜羊：按佛教戒杀生，对于猪羊等家畜长养而不杀，以终其天年，称为长生猪羊等。

    明按：诗详写羊被杀前恐惧可怜之状，则必不为所谓长养不杀者，释“长生”误。“生”为形容词词尾，无义，如同“好生、忙生、太痩生、怎生、白生生”中的一样。“长生”义仍为长，指长期或经常。《朝野佥载》卷五：“汝长生不事尚书，侍郎，我老翁不识字，无可教汝。”言其人长期不侍奉尚书等掌晋升之权者，以致今日不能升官。“恭抛”当作“恭敬”。“长”为“目”字之误，侧目即是惧怕义。诗从目、面、口、心及腿多端铺叙羊临杀之前恐惧、温顺、恭敬情状。两句言：羊对屠者侧目而视，满脸敬畏，长长跪卧着像给你拜礼。所以下即言“何忍剌他杀”。

    何忍剌他杀，曾无旰许惶。

    楚按：旰许，疑当作“纤许”、犹云“丝毫”。

    明按纤”之校是，“许”字则未安。诗不宜问屠者对杀羊能没有丝毫惶怕，而当问有无一点可怜之情。则当为“纤牺惶”。牺，齐齿呼，止韵；许，撮齿呼，愚韵。敦煌方音将止韵混为愚韵。斯四五〇四《乙未年押衙就弘子贷生绢契》：“两共对面平章立，更不喜悔者。”当言“不许悔者”。两例恰互为佐证。

    《思量小家妇》（四）

    自著紫翁，馀人赤段。索得屈乌爵，家风不禁益。

    楚按：“翁”字俟再校，“紫臭”典出《韩非子.外储说左上》。不禁益：俟再考。

    明案：欧阳修诗“老爱紫裘温”，紫裘即名贵货，与“赤段”的粗劣相反。此刍议句或应作“自著紫裘温”。《韩非子》“吾恶紫臭”典故与此应无牵涉。末句当为“不进益”或“不禁抑”，言娶得恶妇于家风无益，或家风不能抑禁她的恶行。

    《谗臣乱人国》（一一五）

    丑皮不忧故，面面却憎花。

    楚按：“憎”疑当作“簪”，声之转也。

    明按：说误，误字应是第一个“面”字，句必为“陋面却憎花”，言其人面丑因而憎美。“陋面”亦“丑皮”义。

    《天下恶风俗》（一一六）

    天下恶风俗，临丧命犊车。男婚傅香纷，女嫁著钗花。尸枥阴地卧，知堵是谁家。

    楚按：此首所云“天下恶风俗”，指居丧期间婚嫁之俗，唐人称为“借吉”。此事为儒家礼教所不容，唐代法律明文禁止。……又诗云“尸枥阴地卧”，非惟借吉而娶嫁，抑亦停尸而不葬，而亦礼教所不齿者。卧：指停尸待葬。《汉书.原涉传》：“客有道涉所知母病避疾在里宅者，涉及往候。叩门，家哭，涉因入吊。问以丧事，家无所有。……还至主人，对宾客叹息曰：‘人亲卧地不收，涉河心向此，愿撤去酒食。”’“卧地”即梵志诗之“卧”也。

    明按：论证全误。原涉事，文中有“家无所有”而无力葬的语境，又“卧地不收”连语，自为待葬。此“卧地不收”与诗之“阴地卧”大为不同，置“不收”与“阴地”于不顾，而言诗之“卧”即引例之“卧地”，殊多差理。阴地者，地下也，阴间也。知其人已埋，绝非停尸而不葬。诗实写冥婚陋习，而非借吉之生人嫁娶。死人傅粉钗花而婚，确可讥讽，活人婚事，傅粉钗花，自为常情，无可讽者。冥婚或为男女都已葬而后议婚，另作合葬而行婚礼。或为一方已葬，一方新死而婚礼合葬。也有双方均新死，葬礼兼行婚礼。不论何种，任何一方都不知与其成婚的另方为何人，故诗问：“知堵（按：义为“这”）是谁家？”如按张相《诗词曲语辞汇释》卷三释“谁家”为怎么义，则是问：已死者虽行婚礼，但他们知道这究竟是在做甚么，是怎么一回事吗？则更为显豁而知诗确写冥婚。如为活人之婚，怎会如此设问？唐代冥婚习俗，史料详记者不多。周一良先生著有《敦煌写本书仪中所见的唐代婚葬礼俗》一文，曾有一些稽考，文载《文物》1985年第7期。王梵志此诗所及冥婚仪礼虽简单，也是一件有价值的冥婚史料。

    《最难愷能忍》（九）

    难傥能忍，能忍最为难。

    楚按最”，原脱，据此句与下句字面交错为文，因拟补“最”字。《校辑》补“逢”字。傥：或许。《斯坦因劫经录》三四二四《端拱二年往西天取菩萨戒兼传授菩萨戒僧志坚状》；“难忍能忍，是名为忍。……”

    明按：“最”与“逢”虽均可使句成意，却都不显豁。据《僧志坚状》句，若作“难忍当能忍”则最切诗意，亦合下句“最”字字面交错成趣。而“最难的或许能忍”，句实不够通达。原“傥”字应为“当”之借，应当义，按“或许”的本义讲不妥。

    从风自隆干。

    明按：原文本为“阴干”而无碍，义犹“风干”。不知项书何以作“隆”而无交代。

    《负恩必须酬》（一二〇）

    索他一石面，还他十斗麦。得他半匹练，还他二丈帛。

    楚按：“面”与下句“麦”为互文（五六句“练”与“帛”亦为互文）。不应再分别轻重贵贱。……此处“一石面”与下句“十斗麦”，取其值适相当也。

    明按：互文说固是，但“取其值适相当也”之解，则谓言如数归还，当非诗旨。如此常理，诗即无雅旨。诗之“酬”为酬谢义，等量归还，谢意何在？诗实为反问：借人一石面，能归还十斗麦吗？借他半匹练，能仍还二丈帛吗？所寓的答案正是：不能。应多还一些，以示谢意。句应标问号。王梵志多有借物应作酬谢的箴言诗。《太公家教》：“借人一牛，还人一马。”即因马比牛贵。诗乃褒扬古人淳厚民俗之旨，宜体察。

    瓠芦作打车，棒莫作出客。

    楚按：首句俟再考。莫：《校辑》作“果”。疑当作“捧果”。出：原卷“出”字紧上面还有一横,《校辑》作“山”，疑当作“屈”，邀请之义。此句仍俟考。

    明按：两句应校为：“瓠芦作水车，捧果作山客。”古人渡河无舟时，系葫芦于腰，能起浮载之助，与今之救生圈同效，南人径称为“腰舟”。《庄子.逍遥游》：“今有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮于江湖？”成玄英疏：“樽者，漆之如酒蹲，以绳结缚，用渡江湖，南人所谓腰舟者也。”《周易.泰.九二》“包荒，用冯河，不遐遗。”闻一多《周易义证类纂》谓：包荒，即瓠瓜，声之转。《诗经.邶风.匏有苦叶》：“匏有苦叶，济有深涉。”即言以匏瓠涉水。《国语.鲁语下》：“诸侯伐秦，及泾莫济。晋叔向见叔孙穆子曰：‘诸侯谓秦不恭而讨之，及泾而止，于秦何益？’穆子曰：‘豹之业，及《匏有苦叶》矣。不知其他。’叔向还，召舟虞与司马曰：‘夫苦匏不材于人，共济而已。鲁叔孙赋《匏有苦叶》，必将济也。具舟除隧，不共有法。”《左传.襄公十四年》亦载此事，唯简。这是古代战争中准备广用葫芦渡水的实例。《淮南子.说林训》：“尝闻抱壶而渡水者，抱而蒙火，可谓不知其类也。”

    《鶡冠子.学问》：“贱生于无所用，中流失水，一壶千金。”崔豹《古今注》：“有一老夫，披发提壶，乱流而渡。”壶，即瓠之借字。诸例可证古人携葫芦渡水的普遍。葫芦味苦，仅可荒年代食，别无他用，此即“不材于人‘贱生于无所用”之谓。但当中流失水时却是一瓠千金，小物成大用。梵志诗正是从此措句“瓠芦作水车”的。以葫芦比喻那多还的一点酬谢之物。所谓“水车”即舟船的比喻之称。《楚辞.九歌.河伯》：“与汝游兮九河，冲风起兮横波。乘水车兮荷盖，驾两龙兮骖螭。”《荆楚岁时记》：“舸舟取其轻利，谓之水凫，一自以为水车，一自以为水马。”《南史.徐世谱传》：“谱乃别造楼船、拍舰、火舫、水车，以益军势。”《越绝书.越绝外传记地传第八》：“夫越性口而愚，水行而山处，以船为车，以楫为马。”舟船称水车，葫芦代舟，故也用此名。抄手将“水车”易为“舟车”，舟字写得潦草，笔画似左右断裂，后之抄手误认为“打”字。原卷“出”字上紧连的一横，应是抄手要抹去上面一个“山”字，以示“出”应为“山”的用意。山客即山居之人，犹今言“乡下人”。乡下人送来一些山果，虽不值钱，也是拳拳情意。山果，也是比喻少量酬谢之物。“山果”与“水车”相对，应可定校。

    《敬他保自贵》（一二一）

    你若计算他，他还计算你。勾他一盏酒，他勾十巡至。

    楚按：“计”：原皆作“敬”，音同而讹。……“计算”亦作“算计”，谓设计谋以害人。又；勾：罚酒。《变文集.难陀出家缘起》言佛弟难陀与妻孙陀罗（利）正欲饮酒次，值世尊到门教化。“欢喜巡还正饮杯，恐怕师兄乞饭来。各请万筹（明按：原文实为“寿”）暂起去，见了师兄便入来。饮酒勾巡一两杯，徐徐慢拍管弦催。各盏待君下次勾，见了抽身便却回。”盖难陀中途离席，应当罚酒，故云“勾”，罚酒不止一盏，此刻“勾巡一两盏”，其数未尽，故云“各盏待君下次勾”也。

    明按：既错讲了变文句意，又误释了梵志此诗。引例大意实是：你我正在祝酒，我师兄怕是来了。你我先各饮一点，我暂时离开。我们只饮了一二杯，助兴的乐曲还在催我们快饮。只好搁下杯子等我下次再敬你，我见了师兄马上转回。“各”是“搁”的代音字，“君”是“吾”的讹字。项书两皆失校。夫妇饭间小酌，丈夫暂时离开，不当有罚酒之事。这从变文中实在看不出任何蛛丝马迹。勾者勾连义，由我及你及他之意，多人饮酒始言“勾”。勾酒，即指敬酒。“一盏”“十巡”之句，亦必为你敬人一尺，人敬你一丈之意。因此“敬”字必不误，倒可能是“算”为“看”或“重”字成误。第一一八首起句为：“敬他还自敬，轻他还自轻。”但诗实写“轻他还自轻”一意。此首起句为：“敬他保自贵，辱他口自口。”诗变为实写“敬他保自贵”一意。两诗恰为一组,此亦可佐证“敬”字不误。又，残字处似可以“辱他辱自己”补意。

    《不知愁大小》（一二二）

    不知愁大小，不知愁好丑。为当面似鸡，为当面似狗。道愁不爱食，闻愁偏怕酒。剩打三两盏，愁应来尸走。

    楚按：“不知”二句，与下文“为当”二句，皆言“愁”之一事，没有具体形象，不可名状。按《续高僧传》三十《续真观传》载《观愁赋》云：“尔其愁之为状也，言非物而是物，谓无象而有象，虽则小而为大，亦自狭而为广”云云，正与此相类。又，尸走：疑谓如起尸而走，俗传死尸蹶起行走，称为“起尸”。

    明按：误字未校，所释之意总不恰切。所引《观愁赋》实是把愁的情状归结为：为物、有象、为大、为厂。梵志诗言愁容更为具体可感。古诗用“面似狗”、“面如靴”形容愁容。宋刘子聚《论俗二十首》之一：“还家生理尽，黑瘦面如狗。”明陈栎诗：“秃发已知头如黑，笑颜底用面如靴？”陆游诗“面绉纹如靴”。今俗语言“狗脸多变”，“狗脸难看”，正与古语“面如狗”同一理致。古语也有“面似驴”之喻，与今“拉长了驴脸”相一。但古今均未见“面似鸡”为喻，因似无理致

    可联系。诗中“鸡”应为“靴”之误。因“靴”可换为“鞋”，而“鞋”有异体为“鞵”。“鸡”也有异体作“鷄”、“革”旁和“奚”旁，“佳”旁和“圭”旁在有关字中的共同，使“鞋”或“靴”误而为“鸡”。又，“偏怕酒”碍句意，应校为“偏惜酒”，惜者爱也，正与“不爱食”成为愁人常情。至于“愁应来尸走”，似难以起尸为喻，此刍议或为“立时走”之音误。

    《本巡连索索》（一二三）

    本巡连索索，罇主告平平。当不怪来晚，覆盏可怜精。门前夜狐哭，屋上鸦枭鸣。一种声响音，何如刮钵声？

    楚按：此首前半所云似不甚了了，窃以为所写为饮酒行令之事。刮钵声：肴馔将尽，刮器不留残余之声。此四句谓刮钵之声虽非美声，犹愈于狐哭枭鸣，不必深嫌也。

    明按：后句当表嫌恶，意思是；多么像刮钵声！而刮钵犹如击钵，是僧人乞食的信号。此写对僧人乞食的厌恶。它与前四句不伦不类，应另析为一诗。

    《我家在何处》（一二四）

    我家在何处？结菌守先阿。

    楚按：“结菌”疑当作“结茅”，葺造茅屋。

    明按：如扣紧字形及字音，更似当作“结对”，成为对面义。《佛说阿弥陀经讲经文》：“今日今时，菌（对）十方佛，菌十方菩萨，对三乘经，对十方僧……”（463.9）可见它就是对宇的俗体。韦应物《夏景园庐》：“岂为论风景，对此青山阿。”

    《鸿鹄昼飞扬》（一三二）

    年年愁上番，猕猴带斧凿。

    楚按：上番：轮番当直。散官上番，执役犹如小吏也。猕猴带釜凿：古代戏弄之一种。《陈书.始兴王叔陵传》：“叔陵修饰虚名，每入朝，常于车中马上，执卷读书，高声长诵，阳阳自若。归坐斋中，或自执斧斤，为沐猴百戏。”……按《广记》二四八《侯白》：“白在散官，隶属杨素。爱其能剧谈，每上番日，即令谈戏弄。”梵志此数句即用此事，谓不堪充任散官，上番日为猕猴戏弄等贱役，供人笑乐也。

    按：此说大可商。始兴王“自执斧斤，为沐猴百戏”，应是自己执斧斤制作木偶之类或自己执斧斤等武器道具，自己表演某种猴戏。并没有什么资料可以证明唐代就有一种名叫“猕猴带斧凿”的戏弄。始兴王演猴戏，也是人执斧斤，非猴执斧斤。任半塘先生《唐戏弄》上册有《猴戏》专节，详考由汉终清各种猴戏流变，也曾论及此条资料：“沐猴百戏须执斧斤为之，未知何说。斧斤终非鞭捶，能用以调驯也。”表明这是一条不知其详的材料。侯白是著名的滑稽优人,杨素只是让他说笑话故事。这对一般人并没有普遍性，诗人和一般散官不会有主吏让自己演百戏或说笑话的担心。也就是说始兴王和侯白两事应扯不到此诗上来。故笔者另拟以供参考。“上番”并非官员宿值的专语，军士赴戍民夫应役，也都可言上番。上番则耽误客作，故前文有“他家求官宦，我专慕客作”之句，欲而不能才言“慕”。《朝野佥载》卷四：“唐兵部尚书姚元崇长大行急，魏光乘目为‘趁蛇鹳鹊’。……目舍人杨仲嗣为‘熟鏊上猢狲’。”段成式《酉阳杂俎》续编卷四作“热鏊上猢狲”，且言杨仲嗣“燥率”。“鏊”与“凿”形近，原卷本作“父”，当为“釜”。“带，，为“滞”之误。其句似本为“猕猴滞釜鏊”，同于后来“热鏊上蚂蚁,急得团团转”。正可形容不能客作的煎熬。自然“鏊”与全诗的药铎韵不协，但王梵志诗一二字不合韵的另也有好几首。如二九首：重、送、重、用、棒；三四首：动、用、送、棒；一一三首：人、人、忧、求、留、愁；二六〇首：笑、卖、改、在；二七八首：半、贯、役、伴、唤。其中就有不合韵。

    《我有一方便》（一三七）

    我有一方便，价直百匹练。相打长取弱，至老不入县。

    楚按：方便：方法，计策。

    明按：“我有一个方法（或计策），你到老都不会到县里去打官司。”这种表述，显得生涩。当言我有一则教导（格言）。“方便”是对梵文的意译，upaya是简说，书面语译为“善权”、“变谋”，繁说为upayakausalya，译为“方便善巧”、“方便胜智”，使用中简说为“方便”。词的本义是智慧和善巧，近引申义是教导。“方法”是远引申义，准确意思是巧妙方法，也泛化为方法。词义的这种关系尚无人指明，像《敦煌变文字义通释》中就被误释，笔者有另文专辨，此仅就教导义略举几例。《维摩诘经讲经文》：“（佛）数到宫中，设方便之言音，开诱化之门路。”方便、诱化、二者近义。又：“此是如来方便，接引初心。”言如来教导。《庐山远公话》：“法师高座上不解方便，遍达传说三种人之耳。”是批评道安不会教导。《五灯会元》卷十五“舜峰义韶禅师”：“曰：‘学人不会，乞师端的。’师日：‘两重公案。’曰：‘岂无方便？”’言岂能不教导。又,“雪门文偃禅师”：“古德一期为汝不奈何，所以方便，垂一言半句，通汝入路。”言：所以教导你一言半句。又：“老和尚出世，只为汝证明。汝若有多少许来由，亦昧汝不得；若实未得方便，拨汝即不可。”言：你若有一点机缘，我想不让你明白也不可能，你若实在受不到启发，我想把你指拨明白也办不到。《景德传灯录》卷十八：“阇黎只解慎初护末，问学人未达其源，请师方便。”是请老师教导。项书共举十例书证，例七“其人方法，独一无双，久捕不得。”实是言其人聪明多智。例九“猛火龙蛇难向前，造次无由作方便。”言无从救母。例十“老娘怎地做个方便，教他和我厮会则个。”此犹如今语“好行方便”本也是帮助义。教导对人也是一种帮助，所以“方便”也引申为帮助义。

    《王二美年少》（一三七）

    王二美年少，梵志亦不恶。借问今时人，阿谁肯伏弱？

    楚按：王二；泛举之人名，如张三、李四之类。

    明按：诗仅四句，实在没有必要另提张三，李四之类。王二应即王梵志自谓。王，是他的俗姓。两句言：无论俗人的我还是佛徒的我，都不恶。《王梵志诗一一零》之第七二：“王二语梵志，俗间无我师。”即我对我说。第七三：“梵志与王生，蜜敦胶漆友。共喜口（歌）口（一）乐，同乐咏五柳。适意叙诗书，清谈杯绿酒。莫怪频追逐，只为相口（知）久。”“王生”即为王二，“生”或竟为“二”之误。这分明说我是俗人，却也在家修佛。或者：我虽是梵志，却也不全脱俗。表里形式不同，思想实为相一。第九六：“王二与世人，倶来就梵志。非为贪与赏，共你论愚智。”王二也应是诗人自己，而此“梵志”也还是持佛理的诗人自己。无非是说，持佛理的我同俗人的我在辩理，也同其他俗人辩理。四首诗的特殊共同性使我们确信，那王二不是泛言的他人，正是自己的另一面。至于称为“二”，或许诗人排行为二。这也许是诗人传记的一项重要线索。

    《三年作官二年半》（一四二）

    三年作官二年半，修理厅馆老痴汉。但知多少与梵志，头戴笠子雨里判。

    楚按；此首大旨在于讽剌官吏尸禄素餐，无所事事。前二句言官吏任职三年，倒有两年半花在修理厅馆上，其不知缓急，不亲民事可知。后二句言假如让我来做官，则将作出勤于职守的榜样来。

    明按：对这种贪图享受的官吏，不会仅以“老痴汉”作不痛不痒之讥。他们一点都不痴，倒是很奸诈的。言“老”，必不是对官吏的泛说，应是专有所指的一人，他应是诗人自道：给我的官薪虽少，官衙虽破，却不碍职事。即令自己不断修理，也还是得雨中判案。这样勤恪的官也只当了两年半，未满任期。别人讥我是老痴汉，我也乐意引此自慰而自嘲。再说，仅修理厅馆一节也难说就是尸禄素餐，这绝非恶吏最令人痛恨的恶迹。“但知多少与梵志”，凭哪一点就能讲成“假如让我来作官”呢？诗中的“厅馆”还宜特标引号作反语；那破烂之状，是什么“厅馆”呀！

    《愚夫痴杌杌》（一五一）

    似露草头霜，见日一代毕。

    楚按：一代：即一世，谓一生。

    明按：“见日一代毕”是喻体句，仍言霜露，不是被比喻的人生。霜露无生命，无所谓一代或几代。应言“一时毕”，一会儿就没有了。“时”与“代”可同义，因之“时”用为“代”。〇三二首“人生一代间，贫富不觉老。”〇六七首“人生一代间，有钱须吃著。”都是说人生短暂，瞬须臾之间。“一代”与常用之义不同。

    《亲中除父母》（一六九）

    有莫相轻贱，无时始认他。

    楚按：“有”即有钱，谓富，“无”即无钱，谓贫。零六六首：“有时急造福，实莫相疑误。”“有时”即富时，二九三首“我今乍无初，还同昔日你。”“乍无”即乍贫，〇二四首“贫无巡门乞”，“贫无”即贫穷。此二句言莫于富时翻脸不认亲兄弟，直待穷时方叙手足之情。

    明按：所解尚未达一间。当言：有兄弟时莫要轻贱他，你真的没兄弟时，才知道兄弟的意义。如此才有概括性和深刻性。诗中言兄弟之情，并未及穷富，泛言兄弟的重要。〇六六首项书有注“此处‘有时’谓生时”。与此已矛盾。二九三首后文专议。〇二四首应是“食无”“无”只是“没有”义。有、无，可指各种各样，视语境而异，并非专言有钱无钱。

    《尊人立莫坐》（一七三）

    蹲坐无方便，席上被人嗔。

    楚按：方便；方法，此处引申为规矩之义。

    明按：“方便”词义系统中无“规矩”一义。“规矩”虽可使句通达，但这是句子事理的推导，也就是所谓的“随文释义”。此处仍是教导义。项书所引《十离诗》：“都缘出语不方便，不得笼中再唤人。”应是善巧义，释为“规矩”，使含蓄的妙句顿变笨拙。

    《有女欲嫁娶》（一八五）

    有女欲嫁娶，不用绝高门。但得身超俊，钱财总莫论。

    明按绝”为“缘”之误。人们说的：找对象要看本人好坏，不能看家庭好坏，实际是说；不能攀缘高门大户，绝不是说不能拒绝。

    《停客勿叱狗》（一九三）

    供给千余日，临歧请不饥。

    楚按：歧：原本、丁九作“时”，据丁五、丁六、丁二改。临歧：分别之时。

    明按：“分别之时请客，客人会以不饿推辞赴宴。”项说只能如此。请客有多种原因，请办事，有喜事、丧事等等。专说分别时之请，无概括性，“时”字可从。“供给千余日”倒透露出正是要请对方办事而设宴。余本还有作“政”的，也可以是“阵”字音误。诗同今俗谚“养兵千曰，用在一时‘备席容易请客难”相近似。又，客人不欲赴宴，会有多种理由，以“不饿”为辞的笨伯当属绝少。诗言平日不要得罪人，对请来的客人更要礼貌周到，连他的狗也不要叱喝。故必应校正为“临时请不及”。

    《为客不呼客》（一九五）

    为客不呼客，去必主人嗔。欲得能行事，无过莫避人。

    楚按：呼：招呼。“不呼客”即下文之“避人”。

    明按：据此知论者理解为客人在席上或在主人家应当互相打招呼，不要互相躲避。但这与“去必主人嗔”的“去”和后两句都承接不紧。“呼”应为叫义，指自己再叫一个主人未请的人去作客。如果你这样做了，你去时主人必定生气。丁九本首句作“客莫呼客去”，意思明确，可证笔者之解。由此又可知“为客不呼客”中“不”必为“亦”字之误。这是一次要议机密事的请客，所以下文中“莫”又是“应”字之误。“应"音误为“英”而又误为形近的“莫”。应（英）与莫互误，敦煌书卷中多见，不烦赘例。“欲得能行事，无过应避人”，如此才合理。

    《典吏频多拢》（二〇二）

    但知多与酒，火艾不欺人。

    楚按：火艾：艾柱之火。……此处则以“火艾”喻酒。

    明按：火艾与酒无相似点，不能取喻，字当有误，或为“酒炙”。酒字因与上句末的酒字相连而脱。“炙”字形误为“灸”，而又误分为“火艾”二宇。

    《他贫不得笑》（二〇八）

    他贫不得笑，他弱不得欺。但看人头数，即须受逢迎。

    楚按：“即须受逢迎”：《掇琐》作“即须受”，而以“逢迎”属下首。此首以“欺”“迎”为韵，唐五代西北方音如此。后二句诗意不明，文字或有讹误，但各本皆同，当非无据。丁七本独作“太公未遇日，犹自独钓鱼。”文意虽较佳胜，但孤证难凭，或是由于后二句文意难明，书手遂加改作（《太公家教》正有“太公未遇，钓鱼渭水”之语），故不据改。

    明按，“欺”“迎”合韵，虽然唐五代西北方音如此，但王梵志诗中却无。而且“鱼”也同“欺”正常合韵。孤本难凭应非绝对原则，关键仍在文意。各本皆同，可能都是以误本为祖本。犹如真理有时在少数人手里一样，孤本也可能保存着原貌而可贵。说那两句为抄手所改加难以成立，因敦煌书卷中并未另见这种情况。“但看人头数”，“头”字碍义，“数”当为“天数”、“命数”义，则“头”字处似应为“投合”义之用词。“太公”两句宜是“但看”两句后的诸本缺文。“逢迎”二字属下首，应确，此二字更可能在本诗中原是“礼遇”。

    《莫不安爪肉》（二〇九）

    莫不安爪肉，鱼吞在肠里。善恶有千般，人心难可知。

    楚按莫不安爪肉”二句，各本歧异甚大，原本、丁六、丁一一作“莫不安欠二，爪里在肠里”，……窃谓原本等之“欠二”并非正文，乃是注明欠缺二字。兹据丁三等本录文。

    明按：所校甚为粗疏。据各本异文，又考虑上首末尾“逢迎”二字，细作寻绎，知实存诗五句，当脱失首句，即：“口口口口口，逢迎莫不安。口口（缘鱼）欠四爪，吞鱼在肠里。善恶有千般，人心难可知。”首句之意可逆推为“鱼无狰狞面”或“鱼无吃人意”之类。若不考虑“逢迎”二字，则诗为四句，应是：“鱼不安四爪，吞鱼在肠里。善恶有千般，人心难可知。”爪，是同虎豹之类对比而言，故应为“四爪”。其它具体字句的致讹，不再细叙。总之，“欠二（四）”字是诗中本有的。项书所言是抄手注明欠缺二字，只能是臆猜。敦煌书卷中也未见这种注明所欠字数的报道，这才是孤证难凭。项书诗后又设按语：“此首……大意尚可揣摩，盖以安饵钓鱼，不怀好意为喻，以言人心隔肚皮，善恶难测知也。”这自然不确了。诗意实言：千般罪恶中，吃鱼也是一种。吃鱼者欺软怕硬，也是一恶。这种恶是脸面上看不出来的。

    《世间难舍割》（二二三）

    丈夫须远命，割断暗迷心。

    明按：“远命”不成义，当为“达命”。

    《六时长礼忏》（二三七）

    十斋莫使缺，有力煞三场。

    楚按，煞三场；俟再考。“场”或应据丁五作“长”，指“三长斋”。

    明按：“长”之议是。但“煞三长”仍不成义，项书却不及言。句当校为“用力熬三长”，言，用意志之力坚持三长斋。《韩擒虎话本》：“不有三宝，毁拆迦蓝。”（196.1）《佛说阿弥陀经讲经文》：“兴身（心声）口意，毁骂僧尼，（不）用三宝。”（463，9）可证前例中“有”也为“用”之误。

    《闻钟身须侧》（二四〇）

    闻钟身须侧，卧转莫缠绵。

    楚按：此首云“卧钟身须侧，卧转莫缠绵”者，盖恐此时昏睡，不闻钟声，万一死去，不获功益也。经载释迦牟尼涅槃之际，右胁而卧……此后僧徒临终，多右胁卧。……释典又云临终闻钟，可免恶道之苦……故僧徒临终，多鸣钟荐送。

    明按，所释有误。临终有鸣钟送荐之制固然，但不能要求病将死的僧人不昏睡，因实在作不到。项书虽引了许多佛书，但也未有不能昏睡之规定。诗言“万一无常去，免至狱门边”，知是对以后的功德言，则诗之言卧实非临终时的右胁病卧，而是平日的睡觉休息，钟声也非送终之鸣，而是平时的钟声。“须”是“虽”的通假。言：任何人听到钟声时，虽然已躺下休息，都要起来。“卧转”即卧起。诗明言“闻钟”，不知项书何以会讲成昏睡而不闻钟。

    《贮积千年调》（二四四）

    方便还他债，驱遣耕田作。

    楚按；方便，设法，作计。

    明按：是谁设法还前世的债呢？自不会是因剥削人欠债变成的牛马来设法吧。项书于此要端不语，反用十五个例子注明“方便”为设法之义，却多有误释。此诗之“方便”即前已叙及的“巧妙”义，言老天爷巧妙地叫你还债，这就是你变牛马，他使役你耕作。如讲成老天爷设法叫你还债，不合语言习惯，也泯失了原诗的韵味妙趣。我在一三七首的校议中已申说了“方便”的教导之义，此再申说巧妙一义。《五灯会元》卷五“丹霞天然禅师”：“禅可是你解底物？岂有佛可成佛之一字？永不喜闻。阿你自看，喜巧方便，慈悲喜舍，不从外得。善巧是文殊，方便是普贤。”善巧与方便，同义换用。《法显传》卷三“达嚫国”：“彼国人民常见人飞来入此寺。于时诸国道人来礼此寺者，彼村人则言：‘汝何以不飞邪？我见此间道人皆飞。’道人方便答言，‘翅未欲成耳。’”言巧妙回答。《入唐求法巡礼行记》卷一“开成四年四月五日”：“僧等似以实答，还恐人称有罪过楚（捕）捉，即作方便设谋，便虚答曰……”言便巧妙地想了个办法。项书释为“设法”义的例子就多有实为巧妙义的。例五“方便不吐实情”即奸巧不吐实情。例七“方便取人财”即巧取人财。例八“方便善诱”即巧妙善诱。例九“方便为言”即巧为相请。例十“方便讥剌北人”，例十三“方便劝其进药”，例十四“方便直须下脱”，例十五“方便来救”，都是言巧便作那件事。这些例子都有赞叹事情办得妙，为褒义词，释为中性词“设法”自然不准确。至于项书例二“若有奸邪人方便谗毁者”，例十一“但机辨者，即方便引道衡见之”，却另是随便、轻易义，它又是由“巧妙”引申的。

    《不见念佛声》（二四七）

    行行展脚卧，永绝呼征防。

    明按：诗前言对已死的人要“火急须埋葬”，死享清静之乐。则此“行行”不是言死者走向墓中，而是墓中人欣欣地展脚卧，“行行”为“欣欣”的代音字。

    《四时八节日》（二五八）

    侍养不孝子，酒食祭先灵。总被外鬼吃，家亲本无名。一群巡门鬼，曈尽碗鸣声。

    楚按：佛教以为施食与鬼，当呼名与之，始得食之。……此首云“家亲本无名”，知所祭之先灵不得飨食酒食也。巡门鬼：挨家挨户觅食之鬼，即上文之“外鬼”。

    明按：此又是把破除迷信误讲成宣传迷信。以情事言，子女祭父母，虽不直呼其讳，相应的称呼必定有的。外鬼的名字，子女也不会偏呼他们，也不会知道而叫呼一大群外鬼之名，则何从而来一群巡门外鬼吃得碗盘声响呢？项书专注：“碗鸣声：鬼物之声，不见形影，但闻碗鸣也。”？莫非是祭者都有意不呼唤被祭者，而专呼非被祭的野鬼来飨祭，因而就导致大批“挨家挨户觅食”之鬼吗？据项书所引佛典及志怪书，仅是言不呼名则受祭者不知有祭，因而不能受享而已。再从实情说，无论迷信把祭祀说得多么玄妙灵验，祭品总是被活人吃了，受祭者不过应个名而已。这就是“家亲本无名”的实际意思，无名犹言无份，无其事，无论如何也讲不成“不呼名”。“外鬼”必应乙转为“鬼外”而复校正为“鬼朴”，指设祭、助祭，观祭的众多出门而又入门忙碌的活人，此即所谓的“一群巡门鬼”，正是听到他们“曈尽碗鸣声”。梵志诗正是对祭供的虚伪性作谑笑揶揄，是为绝妙好诗。依项书，则纯为讲授祭祀应呼受祭者之名，且莫误呼外鬼之名的迷信指导诗了。

    《身强避却罪》（二五九）

    专念涓涓念，时时报佛恩。

    明按：前句滞涩，《校辑》作“专意涓涓念”，应确。此前一“念”字当为项书误录。

    若能自安置，抛却带囚身。

    楚按：原作“带田身”，据戍二改。

    明按：带囚身”也不成义，当为“带枷身‘枷”音误为“甲”而又形误为“田”。

    《相将归去来》（二六三）

    相将归去来，阎浮不可停。

    明按：项书以“阎浮提”释句，则诗叙愿意死而不欲生。可是诗中却明言怕死，死无意义：“带刀似斗杀，逢阵即相刑。将军马上死，兵灭他军营。血流遍荒野，白骨在边庭。去马犹残迹，空留纸上名。”从这些情况看，诗应言既不愿杀人，也不愿被人杀，立下军功也无非空名而已。应当赶快离开这战场之地，逃回故乡去。所以“阎浮”与全诗不承。疑句为“此间不可停”或“浮逃不可停”意成误。

    去马犹残迹，空留纸上名。

    明按：“去马”句项书无解，仅注：“纸上名：谓战士死后，籍帐上空留名字，其余痕迹扫地无存矣，较上句‘去马犹残迹’更进一层。”也未说破两句的直接表达意是什么。今谓“马”为“鸟”之误，即苏轼后来《和子由渑池怀旧》：“泥上偶然留鸿爪，鸿飞那复计东西”上句之意：我像只鸟儿偶然在此停留一下也就算了，应当重归故林。即使久战立动，也是一纸空名。

    关山千万里，影绝故乡城。

    楚按：影绝，绝迹，以言永别。

    明按；诗如为早死升天主题，不当对故乡有此怀念之情。且永别故乡未必就是死去。此必是思乡欲归尚未能之言：战地和故乡关山阻隔，连故乡的影子也望不到呀。如言死，则人世绝迹，何以仅言绝迹故土？

    生受刀光苦，意里极星星。

    楚按：“星星”：通“惺惺”，表示清醒宁静。寒山诗：“但自心无事，何处不惺惺？”梵志诗二八八首：“闭门无呼唤，耳里极星星。”玄觉《禅宗永嘉集.奢摩他颂》：“惺惺寂寂是，无记寂寂非，寂寂惺惺是，乱想惺惺非。”梵志诗“意里极星星”，盖接上“生受刀光苦”而下，以言战亡者之感受。生时备受刀光之苦，唯有死后方获宁静，故云‘极星星”也。

    明按：潘重规先生曾赞言此“项说甚谛”，笔者则以为所释及论据皆大误。“惺惺”只有聪明、清醒二义，并无宁静义。清醒与宁静分两属，不当含混为“清醒宁静”，而在释句时又舍“清醒”而改换为“方获宁静”。寒山诗之“心无事”指无功名利禄之念，混饭吃而不操心，“何处不惺惺”是说无论做什么，我都表现得聪明而不瞎忙。全诗为：“一生傭懒作，憎重只便轻。他家学事业，余持一卷经。无心装裱轴，来去省人擎。应病只说药，方便度众生。但自心无事，何处不惺惺。”“应病”句言：你说是什么病，我就按病给药，也从不考虑是否此病，就这样随便马虎的救度众生。诗以僧人自诩的方法来嘲讽他。“宁静”不切实况。《奢摩他颂》之意则是：明白“寂寂”则是，无知“寂寂”则非，对“寂寂”明白则是，对“惺惺”（本来明明白白的“寂寂”之理）乱想则非。禅僧的偈颂之类，往往巧设语言隔障，有意扑朔迷离，项楚先生于此诗马虎小看了。“寂寂惺惺”之类乃动宾结构，看成联合机构正是中了机关而不自觉。至于二八八首的“极星星”实有严重的校勘之误。详见该条议说。此诗的“生受”即话本文字中“让你生受了”之词，张相《诗词曲语辞汇释》卷六释为“有吃苦或为难义；有麻烦或为难义”虽不错，若扣紧字面则是今口语“硬受、白受、干受”义，生即生硬，不愿作而必得作。“星星”应为“悻悻”音误，怨恨义。我在此硬受着刀光之苦，心里极为愤恨。项释则要外加上“死后”才讲成“方获宁静。”

    《一岁与百年》（二六五）

    一岁与百年，中间不怕死。长命得八十，渐渐无意智。

    项按：一岁与百年：指有生之年。盖人寿大限百年，极夭则一岁而死。

    明按：第零一九首言：“亦有初生期却半，欲似流星光暂时。”初生即死，甚或胎中已死，更是极夭了。当校为“一寿欲百年”，故问百年之前就不怕死吗（原句号不妥）？活到八十就算你长命，却也成了老糊涂呀。

    《兴生向前走》（二六六）

    钱饶即独富，吾贫常省事。

    明按：“钱饶即独富”话意未尽，无表达意义，当有误。据后句则应言钱饶即“多恼”或“独恼”，“恼”不易误成“富”。如言“多事”，句稍拙，“事”与“富”形近易成误。

    《心恒更愿取》（二六七）

    口口口口口，心恒更愿取。

    楚按：取：同“娶”。上句虽脱，大意可知，盖言老人丧妻，恒愿再娶也。

    明接：《校辑》将此归上首：“钱是害人物，智者常远离。口口口口口，心恒更愿取。”则佚句言愚者爱钱，“取”宇不烦作通假，诗意完整，比较稳妥。项书对《校辑》诸多确当之处未能吸收而成误。

    口里无牙齿，强嫌寡妇丑。

    明按：据上条“丧妻”之言知项楚将此“寡妇”当作与老人议婚的已死丈夫的另一女人。此有大碍。“迎得少年妻，褒扬殊面看。傍边干咽唾，恰似守碓狗。舂人收慷将，舐略空唇口。”试问这是何人？他如此可怜，而诗人偏要将他来同新娶的少年妻作显明对比，又把大量笔墨用于他。她应是老汉嫌丑的妻子，往日被弃独居，现在更受虐待，口腹不充了。自然，令人生疑的是丈夫在，何以称“寡”。此为修辞用法，不独王梵志诗中有。顾炎武《日知录》卷三二“鳏寡”已有论说：“寡者，无夫之称，但有夫而独守者，则亦可谓之寡。”《越绝书.越绝外传记地传》：“独妇山者，勾践将伐吴，徙寡妇致独山上，以为死士得专一也。”将兵士妻子集中在无外人干扰的独山，让兵土放心作战。陈琳《饮马长城窟行》：“边城多健少，内舍多寡妇。作书与内舍：‘便嫁莫流住。善待旧姑嫜，时时念我故夫子。’”诗中此妇有夫等于无夫，诗人因称“寡妇”。

    忽逢三煞头，一棒即了手。

    楚按：三煞头：指煞鬼，即伺命鬼。常三人同取人命，故称“三煞头”。《朝野佥载、一：“则天时，风阁侍郎周允元朝罢入阁，太平公主唤医人自光政门入，见一鬼撮允元头，二鬼侍棒随其后。……夜半而卒。”《冥报记》中：“三人者，是前收录使君之人。一是绳主，当以赤绳缚君者，一是棒主，击君头者；一是袋主，吸君气者。”了手：完毕，此处指生命完结。

    明按：所释无据，引证中并无“三煞头”之词。迷信所言勾魂鬼，一人至多人无定。三煞”乃专见于婚事的三妖。《东京梦华录》卷五“娶妇”：“新妇下车子，有阴阳人执斗，内盛谷、豆、钱,果、草节等，咒祝，望门而撤，小儿辈争拾之。谓之‘撒谷豆’。俗云厌青羊等煞神也。”《梦粱录》卷二十所记同。高录《事物记原》卷九有详说：“汉世京房之女适翼奉子，奉择日迎之。房以其日不吉，以三煞在门故也。三煞者，谓青羊、乌鸡、青牛之神也。凡是三者在门，新人不得入。犯之损尊长及无子。奉以为不然，妇将至门，但以谷豆与草禳之，则三煞自避，新人可入也。自是以来，凡嫁娶者，皆置草与门阃内，下车则撒谷豆。既至，蹙草于侧而入。今以为故事也。”而“了手”为结束义，宜理解为这场婚姻中止才比较平实。

    《富儿少男女》（二七二）

    富儿少男女，穷汉生一群。

    明按：王梵志诗另有富人无子、少子内容。第〇〇七首：“大有愚痴君，独身无儿子。广贪多觅财，养奴又养婢。”〇六六首：“见有愚痴君，甚富无男女。”这当然不是统计而来的结论，仅是一种基于恨为富不仁，盼其绝后的心理和感情。绝后，俗说或言是为恶的报应。另一方面，富人无子带来的纠纷，为有子而用的措施，影响扩扬的范围也要比穷人大得多。还有俗谚叫“富嫌千口少，贫恨一身多”，与梵志诗句义近。

    到大肥没忽，直似饱糠肫。

    楚按：“肥”：原来即“肥”字形讹。《掇琐》、《校辑》作“耶”，非是。肥没忽：肥胖貌。

    明按：《管锥编》、《敦煌变文字义通释》对“没忽”词义都有讨论，都解此例中为肥胖义，自然都是持之有据的。但语句整体及事理应是客观而作最后制约的。穷人的娃子，吃糠可以肥胖，色泽鲜润，全不合事理及文理。我以为此处仍应是“耶没忽”，句言：穷人一群孩子怎样长大的（或：长大了怎么样）？简直像吃糠的猪娃子。

    长大充兵夫，未解弃家门。

    楚按：“弃”：原脱。戍二作“起”，当是“弃”字音讹。弃家门：亦有“不虑弃家门”之语，参见该首注（四）。

    明按：该注（四）为“不愁离乡背井”。项书未言此诗“不解”为何意，若是“不会离乡背井”,正同“充兵夫”矛盾。若也是不愁离乡背井，则言愿意当兵，应不合情理及文理。“起”字必无误，“不解起家门”即不会使家道起色兴旺。这正是由于劳动力都被拉去当兵了。

    《天下浮逃人》（二七八）

    强处出头来，不须曹主唤。

    楚按：强处：好处，有利可图之处。出头：出面，挺身而出。

    明按：此释误解了作者对逃户同情之心。强处，应为不顾一切地向外逃。处：动词。出头：名词，外面。“头”为词尾。出头，同于“外头”。〇〇五首“宁肯出头坐，谁肯被鞭答。”言宁肯逃到外乡。今甘肃方言“他出头去了”、“在出头放着”，即他到外面去了，在外面放着。向外乡逃，或可有活路，也就是有利可图。但不逃则只有一死。这种情况不用有利可图来说。

    闻苦即深藏，寻常拟相算。

    楚按：相：原作“于”。“于”通“於”，而“於”又“相”之讹。谋害他人曰“算”。

    明按：“拟于算”义即“拟算”，“于”是动宾间无义助词。先秦两汉的证例且不举，就以佛经言，《生经》五三《清信士阿夷扇持父子经》：“乃往过去久远世时，有一人名曰阿夷扇持，为猕猴师，教于猕猴。”《佛说长者子懊恼王处经》：“佛言：此几前世，好喜布施，尊敬于人。”《海龙王经.品行一》：“行于布施以庄严想，立于禁戒断诸恶趣，游于忍辱诸根不乱，成于智慧而离劳尘。”《佛本行集经》：“我今不受于苦恼。”又如《维摩诘经讲经文》：“叹幼年能发于善心，怪龆龄拜辞于俗纲。”又：“十人告尽，咸称怕见维摩，一会偏差，差着皆怕于居士。”又：“到彼见于居士，申达慈父之言。”《妙法莲花经讲经文》：“但得闻于一句经，舍此王身浑是易。”所以“于”字不烦用通假来迂曲解为误字。“算”非必是谋害他人，各种打算、预计，都可以用“算”来说。诗中指“惊即当头散”的对付逃捕，这是诗人誉赏逃户的机智。如为谋害，则逃户谋害何人？

    此是五逆贼，打煞何须案。

    楚按：结语云“打煞何须案”，则梵志对于逃亡人口并无丝毫同情，立场亦显可见。

    明按：由于未读懂诗，实在大大冤枉了诗人。诗中有作者叙述语言，又有官吏对逃户的诬蔑咒骂，论者一律混为作者叙述评论了。全诗标点应是如下，带引号的是官吏的咒骂：天下浮逃人，不啻多一半。南北掷踪藏，诳他暂归贯。“游游自觅活，不愁应户役。无心念二亲，有意随恶伴。”强处出头来，不须曹主唤。闻苦即深藏，寻常拟于算。欲似鸟作群，惊即当头散。“心毒无忠孝，不过浮浪汉。此是五逆贼，打煞何须案。”

    《父母是怨家》（二七九）

    前怨续后怨，何时逍祖唯？

    楚按：逍祖唯：俟再校。

    明按：似当为“逍遥睡”之误。

    《死去长眠乐》（二八二）

    死去长眠乐，常恐五浊地。

    明按：当标问号。又，此两句应为二八一首的结句。此首专写战场上不是你死就是我死的危险，与此两句相去远甚。

    《吾头何为白》（二八七）

    于时未与死，眼看天地窄。

    明按：“时”通“是”，“与”通“以”，前句言：此时我还不死。

    《男女有亦好》（二八八）

    闭门无呼唤，耳里极星星。

    楚按：“极”：原作“捏”。草书与“极”形似而误。星星：通“惺惺”，清醒宁静义，见二六三首注。

    明按：前已辨明“惺惺”无宁静义，不当含混为“清醒宁静”，且二六三首之“星星”通“悻悻”。此“桎”字应是“室”字之代用，《玉篇》释为“不听也”，《集韵》或释“不听也”，“听不聪也“耳病”。句言：在墓中听不到一点声音，指没有催租、逼债等。“星星”用其本义。

    《朝庭来相过》（二九〇）

    四海同追游，五郡为欢乐。

    楚按，五郡：按《稗海》本《捜神记》四：“五郡之人，各是异财（材），而选丧乱。常山一人，安定一人……因结义为兄弟。”此处即以“五郡”为结义兄弟之代称，而与上句“四海”对举。《论语.颜渊》：“四海之内，皆兄弟也。”盖“四海”亦为异姓兄弟的代称。

    明按：五郡与四海对言，犹五湖或五洲与四海对言，只是泛言范围广大，未有用为结义的，不能作兄弟的代称，故项书未能举一例。

    合去正身行，不容君字错。雇人即棒脊，急手摄你脚。

    楚按：不容君字错，俗传冥司勾人，亦须验明正身，姓字不符者发还。雇人：指雇人代死。

    明按：依项书，诗的情节是：一人来访友受宴待。有一个要雇人代自己死，另一个以地狱不允许代死劝朋友自死。且不说现实中有无这种怪事，写成诗主题为何，有无意义，仅以情节言，已多含混。一、将死的人因罪，因病、或什么原因而将死？二、雇谁去代死？三、是来访者，还是被访者将死？四、其人将死，他的朋友是否知道？五、访问，设宴与死有无关系？六、欲雇人者何以向朋友谋及代死？七、作为朋友，怎会对将死者毫无怜悯之情，劝慰之言？八、是谁棒脊将死者？如是朋友言伺命鬼来打来捉，岂不是等于催朋友快死？九、同追游、为欢乐，义故三代，是谁所说，与死何关？十、“死活相凭托”是向谁托？被托者又是何态度？诗人真会有如此糊涂的诗吗？再说，所谓雇人代死的根据仅“不容君字错”一句话。然而验明正身也是征兵、赶考、审讯诸多事情所共有。诗即揭露抓兵的奇剧。来访者即抓兵官吏，被访者即要征的兵员。二人义故三代。所以被证者设宴求情。官员用当兵可周游天下怂恿，被征者用三代之谊请他免征；“死活相凭托”：抓去只有一死，只有你可救我免征免死。“合去”四句是官员厉色恐吓，兵单上是你的名字，那决不会错的。你不去，我就雇人打脊，马上就绑你去。这首征兵诗在题材，情节、主题上，因作者自在民间，写得要比《石壕吏》有过之而无不及。“四海同追游”中“同”应为“可”。这两句，“义故”两句、最后四句都应标引号。

    《吾家昔富有》（二九三）

    吾今乍无初，还同昔日你。

    楚按：乍无初：初穷之时。无：即穷之义。初；原作“物”，据《碑别字》当为“初”。《校辑》改为“物”，非是。

    明按：于第一六九首，本文己言“有、无”单用不能必表有钱、无钱，故“无初”不能成穷初之意，况且还不是正常的初字。虽然《碑别字》的俗体有一定根据，但文意应是最后的控制。校为物字也有字形相近的根据，主要理由是词义句意顺。“有钱”与“无物”对言，无物也就是贫，可指称无钱。

    《暂得一代人》（二九四）

    贫富无常定，恣意多着吃。

    楚按：无：原作“光”，即“无”之形讹。贫富无常定，即佛教贫富循环说。

    明按：“光”为“先”之讹，校勘例证已见于〇四六首“前后踏光（先）陌”之议。正因贫富先已定死，才会有如此推论：穷人再节约也不会富，富人再豪奢也不会穷，大家都可以放心地“恣意多着吃”。如富人一定要循环为穷人，哪会想到预为俭节，正与诗背。

    《夫妇拟百年》（二九五）

    后母即后翁，故故来相值。故来寻常事，欲得家内知。孤养小儿子，（原本至此止）

    明按：《校辑》诗文止于“故故来相值”。有注：“原本卷末尚存残句：‘口口口口口，欲来寻常事。欲得家内知，孤养小儿子。”’此校为脱失一句，因而断句妥当。项书未察佚句，故出现“故来”三句一韵之误，并误以为“此首原文未完”。“家内知”，不明知什么，“知”为“和”之误，言团结和气，同前文“家内既不合（和）”对比。“孤养小儿子”言父亲一人抚养。无后母，家中即和谐。

    项书按语又言：“‘后母即（疑当作‘及’）后翁’之语，盖亡妻之夫对于后妻携来的子女而言，即是‘后翁’。‘故故来相值’者，谓亡母及亡父屡屡显灵与后母及后翁相见，要求善待所生子女。”但是，诗仅言“妻即死在前。男女五六个，小弱不中使。”又仅言“更娶阿娘来，不肯缝补你”。诗中矛盾一是前妻所生子女同后母的矛盾，二是亲父继而同后母站在一起，从而同亲子女的矛盾。并未复杂到后母之前夫已死，后母又带来亲生子女的两节。“后母即后翁”即字并不误，意为：（有）后娘即（有）后老子。今俗间也有此谚。老子本是亲的，因后娘而变得像是后老子了。“故故来相值”意是：死了亲娘的孩子常常是这样的不幸的对头。

    《粗行出家儿》（三〇〇）

    贪他油煮館，我有波罗蜜。

    楚按：“我有”：《类说》作“爱君”，《说郛》作“爱若”，《校辑》据改，兹所不取。盖“我有波罗蜜”为作者现身说法，以与彼之“贪他油煮鎚”对比。若作“爱若”，则当与上句“贪他油煮鎚”一气连读，唯“粗行出家儿”于“波罗蜜”本无所爱，则“爱若”之语毕竟落空矣。

    明按：“爱若”并不误，且与“贪他”句工对，反问有力。“若”为第二人称代词，故异文作“君”。项楚将“若”误解为动词“如”之义了。标点应作问号：究竟爱他的吃食呢，还是爱你的经卷佛理？“我有”的作者现身说法破坏了诗的旁观作议的格局，失去“油煮鎚”与“波罗蜜”全句工对之美。

    《不愿大大富》（三〇一）

    不愿大大富，不愿大大穷。昨日了今日，今日了明晨。彼之大大富，此之大大因。所愿只如此，真成上上人。

    楚按昨日了今日”二句：谓昨日过后即今日，今日过后即明晨。“了”即完毕之意。又：佛教贫富循环论，以为今身“大大富”之愿，即是来生“大大贫”之因，又导致下生“大大富”之身，如此循环不已。梵志所乐则非此，不愿大富大贫交替，但求来世不富不贫，如此才算所谓“上上人”。此诗大旨仍是但求其中的“中庸”思想。

    明按：对诗仅作皮相解，未识机关，绝妙好诗，索然无味了。且先问一句：今天过了是明天云云两句，似如民间戏谑语“一个娃娃两条腿”、“女娃子长大变婆娘”之类，都是千真万确的大实话，却也是没有说明意义的大废话，于诗何助？大实话的类似乃是障眼法，要实说的是：昨曰吃了还有今日的，今日吃了还有明晨的。即可以推天天过下去，不致饿死，这就是大大愿。从语法言，即今曰（以）了明曰。这种大大愿，正是无可奈何的小小愿。不要说希望大大富，就是比“了今日、了明晨”稍好一点，都不可能。非“不为”也，乃“不能”也。所不愿的“大大贫”，即一下子饿死。这是谁也不愿的。“彼之大大愿”两句：富人能有大大愿，能大大富，那最大最大的原因，正是剥夺我们使得不能了今日了明晨。诗的批判锋芒，藏而未泯，露而仍隐。隐，是诗的风格：诙谐、调皮、戏谑、怪诞。隐，为了便于剌，却又不求一剌为快，偏欲纠缠迂回。让对方在不经意中慢痛暗羞。与其说是鼓起勇气向对方投剌，不如说是失去信心在自我咀嚼痛苦。论者仅就大大富和大大贫作简单的逻辑推理，而有“不贫不富”的误说，并批判为中庸思想。论者又将所谓贫富循环论作为外加的根据。其实佛教的这一循环之说也是有条件而非绝对的。富者为恶报应为贫，贫者修善报应为富。富者修善仍富、更富；穷者为恶仍贫，更贫。并无不穷不富世世皆然一说。

    《我身虽孤独》（三〇七）

    我身虽孤独，未死先怀虑。家有五男儿，哭我无所据。哭我我不闻，不哭我亦去。

    明按：据全诗，首句中当校为“于死无怀虑”。

    《家有梵志诗》（三一六）

    不论有益事，且得耳根熟。

    明按：梵志诗都是教育人，有益于事的，“不”违句意，为“只”字之讹。参见〇〇五首“不（只）愁死路长”校议。《大目乾连冥间救母变文》：“目连启言不得说：‘大王照知否……”（720.16）当为“只得说”。《舜子变》：“数中拣一条细筋，约重三两便不是。把舜子头发，悬在中庭树地，从头决到脚瞅。”（131.6）应当是：“约重三两，便只是把……”项楚《敦煌变文选注》同样失校，反而说“不”字无义。但是，“……便是”的说法，必得在前说到“约重三两”之类的内容。

    （本文大部分内容曾呈请周一良先生指导，特敬致谢意。《原分载《敦煌学辑刊》1991年第1期、1992年第1、2期》）