吐鲁番出土文书释词

    吐鲁番出土文书与敦煌文献一样，在古代政治、经济、军事、宗教、民俗等各方面都有研究价值，但最基础的却是语言文字研究。吐鲁番出土文书的语文研究与其他方面相比，冷寂而薄弱，本文试就一些词语的校释刍言，并与《汉语大词典》作联系比较以见研究意义。

    一、委

    “其奴婢四人，谨连元赤及市卷，白如前。马四匹。如不委，请责保人案。”（阿斯塔那出土唐益谦向西州都督府申请过所碟文）

    “前件婢口于此买得，见有市卷保白如前。其马并是家畜。如不委，请责保者依口市券到勘，与状同者。”（同墓，唐益谦另一次申请过所碟文。此两例均引自《文物》1973年第7期王仲荦《试释吐鲁番出土的几件有关过所的唐代文书》，文中未言及墓号，出土文书称名也未标书名号。）

    两例的“如不委”，即如果不实。“委”是确实义，如今语“委实”中。《汉语大词典》（后文简称《汉大》）“委”的“确实”义，最早的书证是苏轼句。“委实”最早书证是司马光句。《辞源》“委”字“确实”义的最早书证是梁慧皎《高僧传.竺法兰》：“又昔汉武穿昆明池底，得黑灰，以问东方朔。朔云：‘不委.可问西域人。”但例中的“委”应是动词“知”之义，是不知为何有黑灰,不是说得黑灰不确实。吐鲁番文书此二例可把“委”的确实义由宋代提前到文书的唐开元年代。

    二、大“上”字

    “白洞屯神龙二年九月五日纳青稞杂大麦，交用两硕函量。壹函为壹点，拾点成壹大‘上’字。……已上叁拾叁‘上’字，计青稞杂大麦陆佰陆拾硕。”（《唐龙神二年（706）白涧屯纳官仓粮帐》，《吐鲁番出土文书》（以下简称《文书》，第七册第372页。）

    按，引例中略去的文字是，“尚、建、艺、献、初”，指共连续三十三次。“尚”字后面是四位仓官的各自签名。

    与此相同的是，同书第四册第83页《唐西州高昌县顺义乡户别计数帐》中有“丁户尚尚尚尚尚尚尚尚小户”尚“小户尚”字样，前者表示丁户有77户，小户五户，后者表示小户三户。原编者注：“，这是‘尚字的头三笔。唐代以‘尚’字点数。‘尚’字十笔（1作二笔），每笔代表一个相等的数量，画一笔相当于下一个筹码。”同书第八册第503页《唐道俗藏钩文书）有“张惠师，西南尚尚尚尚尚”，“翟都，东南尚尚尚尚尚”字样，当是各人游戏次数的依次记数。

    蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》“尚字、上字、上”条释言：“就是‘上’字，证明比赛得胜的筹码。”具体论证如下：《降魔变文》：“和尚得胜，击金鼓而下金筹；佛家若强，扣金钟而点尚字。”（页382）又：“其时须达长者遂击鸿种，手执金牌，奏王索其尚字。”（页383）按，王建宫词：“竞渡船头掉彩旗，两边溅水湿罗衣。池东争向池西岸，先到先书上字归。”据此可见，“尚字”就是“上字”。舍利弗斗法胜了劳度叉以后，须达就请王在金牌上写上“上”字，表明佛家占了上风。

    后来在第四次增订本时，蒋先生又补如下一段：

    又案：友人唐长孺来信说：“承赐大著《敦煌变文字义通释》……弟数年来整理吐鲁番文书，其中俗语及唐代遣词颇有可与敦煌文书相发明者。有一屯目文书，满纸‘尚’字，虽推知当属计数用字，但无佐证。继得读大著，始得豁然。盖“尚”字为十笔，每笔为一基数，犹为今曰计选票之写‘正’字。”据唐说，“变文书尚字”谓书“尚”字于金牌之上以记其遍数，似与“上”字不同，也不宜说“上”与“尚”通。今存其说于此。

    唐先生之言为确，而蒋先生还拘泥于“尚”字仅记次数。其实在多次性比赛中正是多次胜方是定局的胜，“尚”不是用“上”之义。吐鲁番神龙二年文书言：“拾点成壹大‘上’字。”而文书中均作“尚”。可见是把多笔的“尚”特称为少笔的“上”字的大写，而藏钩游戏文书中成字与不成字的“尚”，正是“点尚字”而记胜的佳证。

    《汉大》“尚字”条：“即‘上’字。旧时某些比赛中用以记胜负的符号。”即采用蒋书首版之说，例仅《降魔变文》。看来未吸收吐鲁番出土文书研究成果，“记胜负”义说得不恰切，也失收用“尚”字笔画记数的起始义。

    三、沽各半、故各半

    “民有私要，要行二主，各自署名为信。沽各半。”（《文书》第一册，哈拉和卓九九号墓《义熙五年道人弘度举锦券》，第189页）同册第181页，哈拉和卓第八八号墓《北凉承平五年（447？）道人法安弟阿奴举锦券》中语句同，但作“故各半”，而原编者校“故”为“沽”。同书第三册第71页，阿斯塔那第四八号墓《高昌章和十一年（541）某人从左佛得边买田契》中也作“沽各半”。

    按：“故各半”的“故”使句意不通，因而被校为“沽”。但这仅是以多见的“沽”来校正少见的“故”，实际也不成文意。今议，“沽”应是“占”字之误。“占各半”是说同一契约文本，在同一纸上写成一式二份，买方卖方从中间骑缝处裁开，各持一半（即一份）为据。同书第一册第187页，哈拉和卓第九九号墓《北凉承平八年（450？）翟绍远买婢券》：“民有私要，要行二主，各自署名为信。券唯一支，在绍远边。”此契应只写了一份，由买主持有，特作说明。这正可与“占各半”的多数情况成为对比。例中“一支”当作“一纸”。

    《文书》第二册第35页，阿斯塔那第五二四号墓《高昌章和五年（535）令狐孝忠妻随葬衣物疏》：“山河石残，不得古名。”原编者把“古名”校为“沽名”应误。本例也应是“占名”之误，犹言“认名”。所以随葬衣物疏要写明衣物为死者所有。“占”误为“古”，或又误为，认为自己所有“沽”、“故”。

    四、诸恶匆匆、诸弊匆匆

    “吾诸恶匆匆，力及不悉。”又：“六月某报：但热如复可不，吾诸弊匆匆书，伏愿耶婆万福。”（《文书》第二册第276、277页，阿斯塔那第一六九号墓《高昌书仪》）两例中“匆匆”使文意不明，都是“勿勿”之误。王引之《经义述闻.卷十一大戴礼记上》有“守此勿勿、无勿勿于残”条此言‘勿勿’者，犹忽忽也。《晏子春秋外篇曰：‘忽忽矣若之何？’‘惙惙矣如之何？’忽忽、惙，皆忧也。《史记.梁孝王世家》亦曰：“意忽忽而不乐。’忽与勿声近而义同。（下略丫六朝法帖（实即书信）中多见以“勿勿”言各种病情或健康不佳。《全晋文》卷二七王献之杂帖：“体中复何如？弟甚顿，勿勿不具，献之再拜。”此与《高昌书仪》中“诸恶勿勿，力及不悉”意思相同。同卷“……薄热，汝比各可不？吾并故诸恶，劳益勿勿。”又，上引例二，“但热如复可不？吾诸弊匆及书”处，当校点为：“但热，如（知）复可不？吾诸弊勿勿，及书伏愿……”“知复可不”即不知还能变得情况好一点吗？这是唐代常语，可不举例。“及书”即“力及不悉”之意：尽力也只能写这一点意思，不能详说情况。可见“诸恶勿勿”是承六朝书信用语。

    五、比尔

    “己偿麦一斛五斗，残负麦一斛五斗。比尔当方宜索偿。”“流牛口去，经四日口愿赐教付曹，口流以牛见还，比尔当举便偿流。”（《文书》第一册第102页，阿斯塔那六二号墓《翟强辞为负麦被牛事》）“加复眼痛……比尔辽（疗）治后，不敢口。谨辞。”（同上书第127页，哈拉和卓第九一号《北凉义和某年员崇辞为眼痛请免屯守事》）三例“比尔”犹“比来”，近来义。《汉大》失收，可补。

    六、家理、私理

    “强家理贫穷。”（《文书》第一册第103页，阿斯塔那第六二号墓》翟强为共治葡萄园事一》。）

    “渊私理贫穷。”（同上书第153页，哈拉和卓第九一号墓《冯渊上主将启为马死不能更买事》）

    “家理”为家道义，“私理”即本人情况。《汉大》：“家理：东北人称青帮。”而“家道”... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读