《愈膏肓疾赋》不是伪作

理也。然则诸侯服，则营卫离、脉理乱，以速其死；不服，则营卫合、脉理平，以延其年耶？

    《左传.昭公元年》也载此事，结束文句是：“赵孟曰：‘良医也。’厚其礼而归之。”柳宗元对此良医与对“膏肓”典故的良医一样而特作批评。

    柳宗元的赋及许多骚体文都是就古代著名的文献故实来引发的。《佩韦赋》：“柳子读古书，睹直道守节者即壮之，盖有激也。恒惧过而失中庸之义，慕西门氏佩韦以戒，故作是赋。”对于《瓶赋》，苏轼就说：“扬子云《酒箴》，有问无答，子厚《瓶赋》，盖补亡耳。子厚以瓶为智，几于信道知命者。”《乞巧文》是就《荆楚岁时记》所载妇女向织女星乞巧而立意谋篇的。《骂尸虫文》是就道教典籍盛说的“人皆有尸虫三”而骂。《憎王孙文》是就汉代王延寿《王孙赋》：而发挥“群小遂兮君子违”。《愈膏肓疾赋》从“膏肓”典故而发抒治国之道，在写法上也是一致的。

    说《愈膏肓疾赋》“肤浅”所指的另一方面，是认为没有“……兮，……”句式，语言通俗，文字浅显。按，所指的这个事实是对的。如《佩韦赋》：“邈予生此下都兮，块天质之悫醇。日月迭而化升兮，渣遁初而枉神。”全篇都是如此句式。《解祟赋》《惩咎赋》《闵生赋》《梦归赋》《囚山赋》也都是如此句式。而《愈膏肓疾赋》全篇仅有一个“兮”字，即“哂彼医兮，徒精厥术，如何为之可观？”然而《瓶赋》《牛赋》纯粹都是四字句，而没有一句是“……兮，……”句式的，而且全篇也都没有“兮”字。此两赋也是语言通俗，文字浅显的。作家的不同文章可以有不同的风格,不应该把不同风格的文章认为是伪作。

    为了对比，可以把《愈膏肓疾赋》与《瓶赋》《牛赋》全文引录于下。

    《愈膏肓疾赋》：

    景公梦疾膏肓，尚谓虚假，命秦缓以候问，遂俯伏于堂下。公曰：“吾今形体不衰，筋力未寡，子言其有疾者，何也？”秦缓乃穷神极思，曰：“夫上医疗未萌之兆，中医攻有兆之者。目定生死，心存取舍，亦犹卞和献含璞之璧，伯乐相有孕之马。然臣之遇疾，如泥之处埏；疾之遇臣，如金之在冶。虽九窍未拥，四支且安。肤腠营胃，外强中干。精气内伤，神沮脉殚。以热益热，以寒益寒。针灸不达，诚死之端。巫新麦以为懺，果不得其所餐。”

    公曰：“固知天赋性命，如彼暄寒，短不足悲，修不足欢。哂彼医兮，徒精厥术，如何为之可观？”医乃勃然变色，禳袂而起：“子无让我，我谓于自：我之技也，如石投水，如弦激矢。视生则生，视死则死。膏肓之疾不救，衰亡之国不理。巨川将溃，非捧土之能塞；大厦将倾，非一木之能止。斯言足以喻大，子今察乎孰是！”

    爰有忠臣，闻之愤怨，忘废寝食，擗標感叹：“生死浩浩，天地漫漫，绥之则寿，挠之则散。善养命者，鲐背鹤发成童儿；善辅弼者，殷辛、夏桀为周汉。……丧亡之国，在贤哲之所扶匡；而忠义之心，岂膏肓之所羁绊？余能理亡国之刓弊，愈膏肓之患难。君谓之何以？”

    医曰：“夫八紘之外，**之在，始自生灵，及乎昆虫，神安则存，神丧则终。亦犹道之紊业务，患出于邪佞；身之惫也，疾生于火风。彼光之与颠覆，匪药石而能攻者哉！”

    因此而言：“余今变祸为福，易曲成直。宁关天命，在我人力。以忠孝为干撸，以信义为封殖。拯厥兆庶，绥乎社稷。一言而荧惑退舍，一挥而曦和匪昃。桑榖生庭而自灭，野雉雊鼎而自息。诚天地之无亲，曷膏肓之能极？”医者遂口噤心醉，跼敛茫然，投弃针石，匍匐而前：“吾谓治国在天，子谓治国在贤；吾谓命不可续，子谓命将可延。讵知国不足理，疾不足愈。佐荒淫为圣主，保夭寿为长年。皆正直之是与，庶将来之勉旃！”

    《牛赋》：

    若知牛乎？牛之为物，魁形巨首。垂耳抱角，毛革疏厚。牟然而鸣，黄钟满脰。抵触隆曦,曰耕百亩。往来修直，植乃禾黍。自种自敛，服箱以走。输入官仓，己不适口。富穷饥饱，功用不有。泥陷蹙块，常在草野。人不惭愧，利满天下。皮角见用，肩尻莫保。或穿缄滕，或实俎豆。由是观之，物无逾者。

    不如羸驴，服逐驽马。曲意随势，不择处所。不耕不驾，藿菽自与。腾踏康庄，出入轻举。喜则齐鼻，怒则奋踯。当道长鸣，闻者惊辟。善识门户，终身不惕。牛虽有功，于己何益？命有好丑，非若能力。慎勿怨尤，以受多福。

    《瓶赋》

    昔有智人，善学鸱夷。鸱夷蒙鸿，罍罃相追。谄诱吉士，喜悦依随。开喙倒腹，斟酌更持。味不苦口，昏至莫知。颓然纵傲，与乱为期。视白成黑，颠倒妍媸。己虽自售，人或以危。败众亡国，流连不归。谁主斯罪？鸱夷之为。

    不如为瓶，居井之眉。钩深挹洁，淡泊是师。和齐五味，宁除渴饥。不甘不坏，久而莫遗。清白可鉴，终不媚私。利泽广大，孰能去之？绠绝身破，何足怨咨！功成事遂，复于土泥。归根反初，无虑无思。何必巧曲，徼覬一时。子无我愚，我智如斯。

    (原载《文学遗产》2010年第2期。但有较多的压缩删节，此补全）