“圣人异相”考释

sp; 沈约、李煜也是名人，编造神话谎言，也注意了分寸，只说仅一只眼是双瞳。有的凡人却也贪天之功，说双目都双瞳。

    《五灯会元.六祖大鉴禅师法嗣.道场如讷禅师》：“师目有重瞳，手过垂膝。”宋吴曾《能改斋漫录.记文》：“夫人黄氏先大夫之长女。生重瞳子，眉目如画。”从实质上说，两例中此词已经成为“聪明”义的典故词，不理会它的字面义了。

    后来，又仿出双瞳神鸟、三瞳国。晋王嘉《拾遗记》卷一：“尧在位七十年，……有柢支之国，献重明之鸟，一名双睛，言双睛在目。……能博逐猛兽虎狼，使妖灾群恶不能为害。”是编造奇异故事歌颂尧是重瞳而重明之帝，因而能感召重睛异能之鸟而至。

    《古今图书集成.边裔典》卷八引《述异记》(今本已佚）：“三瞳在轩渠国西南千里，人皆有三睛珠；或有四舌者，能为一种声，亦能倶语。”三睛就是三个瞳人，古代“睛”专指眼珠。由三睛而又四舌，仍是玩弄语言游戏。清陆次云《八绂荒史》：“三瞳国，其民四舌而三瞳。”

    “重舌”本指能翻译少数民族语言的人，夸誉他们好像有两个不同的舌头，一个说本族本国话，一个说外族外国话。这种人又叫“舌人”。张衡《东京赋》：“重舌之人九译，签稽首而来王。”把重舌翻一倍成为四舌，而指子虚乌有的中国远外的外国人。这个说法实际上是要卖弄自己的趣巧文思，由“重译”而拟想出“四舌”，并没有什么意义负载。

    《聊斋志异》卷一《瞳人语》叙一人双目生厚翳，不能视物。后听目中有小人蝇语：说要把翳障打开。右目中人说：我的翳厚，不易打开。左目中人说：我试打开我的翳，打开的话，你就住到我这里来。果然觉得左眼似被抓裂，也就突然可视见物。让妻子来看：“细视，竟重瞳也，但右目旋螺如故，乃知两瞳人合居一眶矣。”受舜目双瞳的影响，笔下生华的蒲松龄又创造了如此奇异的情节。

    由此可反思，最初创造“重瞳”说法的人并非说实际情况，是借此显示自己才华，既是颂圣，也是扬己。后来迷信天命的人却受了欺骗而信以为真了。另一方面，不信它的人反而再作各种仿变演绎，知假再作假。

    (二）汤臂再肘

    《春秋纬.元命包》：“汤臂四肘，是谓神刚。”

    “再肘”字面意思是每个手臂有两个肘关节，这又有两种可能。或者指一个小臂有两个肘关节，或指有连续的两个小臂部，每个小臂有一个肘关节。结合其它数据，当属后者。《春秋纬.演孔图》言孔子“手垂过膝”，即手臂总长超过凡人。《三国志.蜀书.先主传》言刘备“垂手下膝”。有两个小臂相接，手便可达膝。这应与汤臂再肘的说法相同，即：再肘指有连续的两个小臂，各有一肘。“再肘”实际是说比常人多了一节小臂。

    但人实不会如此，另有曲折。是从有的人是“六指子”而趣仿：也可多一节小臂。又从人的“重下巴”作类似的实指。“重下巴”，指下巴肌肉丰满，拥成上下两个台台；并不是说有两个下巴骨各附着各的肌肉。“重下巴”只是个求简说法。中医有“重舌”说法。《医宗金鉴.幼科杂病心法要诀，初生门下》：“重舌：舌下肿突似舌形，心脾积热上攻冲。”注：“因舌下近根处，其肿形似舌，故名重舌。”这也是傅会的中介。

    由此比较可受启发而获正解。“再肘”实指肘部肌肉丰满，臂垂时肘部肌肉放松而拥起两个折皱团。这是肥胖人可有的，但不是天生的异相，更不是圣人异相。但也很可能由另一种实际情况附会而异变。《荀子.非相》：“楚之孙叔敖，期思之鄙人也。突秃长左，轩较之下，而以楚霸。”王先谦集解：长左指左腿长过右腿。可能是商汤一臂长过另一臂。两手、两脚、两眼大小不一，两臂、两腿长短略有参差，是实有的情况。把一臂较长说成有两个小臂，而变说成两肘。也就是说，以重下巴和一臂略长的实有情况趣说成神异朦胧的再肘。

    (三)帝喾骄齿

    2.3.1《竹书纪年》卷上：“帝喾高辛氏，生而骈齿，有圣德。”

    《春秋纬.元命包》：“武王骈齿，是谓刚强。”

    《新五代史.南唐世家.李煜》：“煜为人仁孝，善属文，工书画，而丰额、骈齿、一目重瞳子。”

    北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释》：“骈齿：牙齿连成一片。”《辞源》释为“前齿并两为一”而《汉语大词典》释为“谓牙齿重迭”。

    所释的三种情况，都无可能，也无寓含意义。应另有曲折。

    2.3.2婴儿乳牙在六个月到二至三岁长全。仅说生下即长了牙，而且长全，已有神奇性,可表示早熟。今方言俗语有婴儿出“马牙”之病的说法。《汉语大词典》：“马牙：俗称婴儿口腔里的白色斑点为‘马牙’。”陈刚《北京方言词典》：“马牙子：婴儿生的口疮。”牙龈内外白色病态斑点，初起时较硬，无经验的人以为是出牙。白斑在红色牙龈上，可称为“麻点点”。如果麻点密集，即码连在一起。“麻”和“码”都可谐音隐实示虚为“马”。两相结合，便趣说成“马牙”。但从指密集来说，便把“码牙”用书面说法换为“骈齿”。

    2.3.3汉代之前，“马”本有后世“码”的推积、接连义，此义后来分化出来，另造“码”字以区别。《汉语大词典》：“马：“码”的古字。1筹码。《礼记.投壶》：‘请为胜者立马。’郑玄注：‘马’胜算也。’2量词。相当于堆。明无名氏《单刀劈四寇》头折：‘董卓在日，成马家金银段匹宋与他，今日故来索战，替董卓报仇。’”但是，“相当于堆”实际首先是动词连接义，语言界尚未有识，此简作论证。

    《周礼.天官.掌舍》：“掌舍掌王之会同之舍，设樫梪再重。”郑玄注引杜子春释“樫梪谓行马”。贾公彦疏“樫梪是周卫之具”。《说文.木部》：“樫，樫梪，行马也。”《说文通训定声》“马”字“转注”项下：“《说文》：‘梪，行马也。’今俗谓之‘档众’。”即认为“马”不是字面常义。《汉语大词典》：“樫梪：用木条交叉制成的栅栏，置于宫署前遮拦人马。又称行马。”又，“行马：阻挡人马通行的木架。一木横中，两木互穿以成四角，施之于官署前，以为路障。俗亦称鹿角，古谓桂梪。清末民初时，衙署及大第宅门旁犹有设者，俗呼拒马叉子。……参阅宋程大昌《演繁露.行马》。”释义中有从唐到清的“行马”词书证，本文上述引录中节略。书目文献出版社《周礼今译今注》注：“桂梪：杜子春云：行马也。按行马系以木条交互而相连之，所以为障碍而禁人之行者。”

    以上解释可以说把行马的形制讲清楚了，实与马无关。但都避言为什么以马称名。实际上正是“码”的意思，把木条之类交叉接连，成为叉角状。“行”指路，路上码木成碍。汉代“行马”词证明当时民间俗语把连接义的“码”借用“马”字趣说。所以，“马牙”也就是“码牙”而指骈齿。

    前文言指口疮的“马牙”中由“麻”谐音，对此再举些例证。

    “马马虎虎”便是“麻麻糊糊”的谐音趣说。外有芝麻的烧饼，北京叫马蹄儿，济南叫马蹄饼。“马”是谐音“芝麻”而省说，也指触摸之感。蹄，喻形状。南宁、柳州糕点类小吃，在豆粉中滚过，外表粉粒不光滑，叫“马打滚”，谐音“麻”。蜥蜴色灰麻，西宁、乌鲁木齐等方言叫麻蛇子，济南、哈尔滨、牟平等地叫马蛇子。南宁、柳州叫马鬃蛇，由“麻棕”色谐音。

    再举今时“码”趣假为“马”的例子。建筑工地上的木架子叫“木马”，古代营阵前布设以防敌骑的木架子叫“木马子”，见《汉语大词典》。可折迭的小凳子、躺椅，多处方言叫马扎子，指可码合起来。两头成直角的大铁钉可把两件大木料码在一起，广东东莞平实叫码钉，而柳州等地趣叫马钉。哈尔滨、北京方言，“五马换六羊：互相交换一些东西”，是“五码换六样”的趣谐。

    所以，骈齿的生发原型当是婴儿口疮，是病态，不是异相。

    附带对古书盛传的“骈胁”作考索而可以是同向对比。

    晋文公重耳骈胁而有名，逃难到曹国，惹得曹共公想看到底是怎样个情况。请他洗澡，而隔着围幛偷看。可惜《左传》、《国语》共记此事，偏偏不交代看的结果。韦昭注为“并干”，杜预注为“合干”。后人据而释为：肋骨紧密地连接为一。《汉语大词典》并言“是生理上的畸形。”

    《论衡.讲瑞》：“张仪亦骈胁。”不详原始出处何在。

    八条肋骨不可能连成一片，这是遗传决定的。假设连成一片，胸部的活动必不方便。“骈胁”另有一义，指身体健壮，不显胁骨。《文选.左思〈吴都赋〉》李周翰注：“骈胁，亦壮士也。”此应确。《春秋纬.演孔图》言孔子“参膺圩顶，山脉林背”。“参膺”显系仿“骈胁”，因胸与胁相类，自然就不是说胁骨连成一片。“林背”中则是“临”字之误，句言背部如背了一座山。即仿“周公背倭”的说法(参见后文）。今语“大腹便便”说法汉代已有，辞书释为“腹部肥满貌”而确，但不能与“便”字联系起来。笔者今言它与“骈”字同音而通假。“便便”即“骈骈”，繁盛或联缀义。如此，骈胁、骈胸、骈腹可共指。今俗语把大腹便便说成“重肚子”，与“重下巴”一律。则骈胁即重肚，与“再肘”又一致，故可再仿而言“参膺”：胸腹肉拥成三台。即并非肋骨连成一片。

    《三国志.魏志.管辂传》：“背无三甲，腹无三壬，此皆不寿之验。”《诗经.小雅.宾之初宴》：“百礼既至，有壬有林。”毛传，壬：大。即“大腹便便”的“大”。《神相全编》：“腹如三壬，脐下肉长，两腿边肉长。”但腿非腹。袁珙《人像赋》另释：“腹圆厚如圆箕兮，有三壬之超伦。”张行简《人伦大统赋》：“腹，圆厚富安……势如垂囊，风雷四方之震。”可证“三壬”当言胖大肥满之腹拥成三层鼓囊。“背无三甲”应与孔子“山脉林(临）背”相同，则“三甲”应是“山加”的故意隐曲(按，相面术往往用诡秘隐蔽说法以骟人）。

    “骈胁”实际指大腹便便，也可左证“骈齿”是由婴儿“马牙”的病态原型讹变为“码牙”指婴儿始生即长全牙齿的趣假。

    (四）尧眉八采

    尧眉八采最早见于纬书《春秋纬.演孔图》、《春秋纬.元命包》等说“尧眉八采《淮南子.修务训》作“八彩”。但详细的说法见《春秋纬.合诚图》：“有赤龙负图出，庆都读之云：赤龙受天运，下有图人，衣赤，光面八采。……奄然阴雨，赤龙与庆都合婚，有娠，龙消不见。既乳，视尧貌如图表。”

    2.4.2本来说的是符图上的神人“光面八采”，八，指多。如俗语说红光满面，神采飞扬。采，指神采，并未专意说到眉。原文对与神龙交合所生的尧，也只泛说“貌如图表”，即“光面八采”，也未说到眉。别的纬书变改成眉八采了。这实际上也是玩文字游戏。把“光面”的“面”变成同义的“貌”，又谐音作“毛”，再转换成是毛的“眉”。从深层追究，纬书所言尧眉八采，不是字面如实之义，是隐语式。

    再作一层事理推究，如真是八采眉，就必有哪八种颜色的具体说法而无。人类肉眼可辨的也只有七色。“八采”词前未见，由所谓尧眉八采说法，它才成为一个固定词语，但指五彩缤纷之意，或泛言多采。如沈约《内典序》：“莫不龙章八采，琼花九色。”

    八采眉不可理解，汉代的《尚书大传.略记》就已另作解释，以为眉如“八”字。连虔信神仙的葛洪在《抱朴子内篇.怯惑》中也同意此说：“世云尧舜八采，不然也，直两眉头甚竖，似‘八’字耳。”从实际事理说，也可能先有传说尧是八字眉，后有尧是赤龙之子的神话，神人光面八采。二者交会成尧眉八采。民间说的八字眉，特指两眉外端竖起，如倒八字，俗称“立眉”。“立”与“厉”谐音，民俗言此种人有威严，做事雷厉风行而不苟。这应是旨意所在。

    《春秋纬.演孔图》言孔子“眉十二采，目六十四理”，便是拙劣的仿说。

    (五）文王四乳

    最早是《尸子》言：“文王四乳，是为大仁。天下所归，百姓所亲。”

    《春秋纬.元命包》：“文王四乳，是谓含良。”

    晋皇甫谧《帝王世纪》：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”

    北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释.初禀》：“四乳：四个**，传说文王有四个**。”但并无如此具体的传说。是注释者以为不可能有四个**，便作迂曲异解：一个**上有四个**。其实也不可能有。

    《汉语大词典》及多数论著都如字面释为“四个**”。

    《淮南子.修务训》“文王四乳，是谓大仁。”高诱注：“乳，所以养人，故曰大仁也。”不言“养儿女”，而言“养人”，透露出“乳”非具体指**。男性的乳连儿女都不能哺养，何况用它乳哺人民。

    今言“乳”必非名词，而是动词，哺养、养育义。“四”不言四个，而是指四方，犹言广。句言以天下人民为自己子民而哺养。

    《史记.周本纪》：“公季卒，子昌立，是为西伯。西伯曰文王，……笃仁，敬老，慈少，礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之。伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”

    “四乳”应当指的就是这个情况。后人不明其中隐曲，以为所言属实。

    《论衡.骨相》对所言十二圣的异相，一言以蔽之：“皆有其实。”《初禀》对四乳特作论证：“王者……生有高大之命，其时身有尊贵之奇，古公知之，见四乳之怪也。夫四乳，圣人证也。在母身中，禀天圣命，岂长大之后，修行道德，四乳乃生？以四乳论望羊，亦知为胎之时，已受之矣。”

    王充说祖父太古亲见到文王生下来就有四乳的怪异，便知他有尊贵之命。这是对《史记.周本记》所言的错误附会。《周本纪》相关的话仅是：“季历娶太任，皆贤妇人，生昌，有圣瑞。古公曰：‘我世当有兴者，其在昌乎？’”

    这里并未明言“圣瑞”是什么，文中也未及四乳。《正义》引《尚书纬.帝命验》：“季秋甲子之月，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户。其书云：‘敬胜怠者吉；怠胜敬者灭；义胜欲者从；欲胜义者凶。凡事不强则枉，不敬则不正。枉者废灭，敬者万世。以仁得之，以仁守之，其量百世。以不仁得之，以仁守之，其量十世。以不仁得之，不仁守之，不及其世。’。此盖圣瑞。”《正义》所释为确，王充实在是把自己的迷信观念错误地代替原文的所指。

    晋皇甫谧《帝王世纪》：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”是补加了“胸有”二字。便把巧智趣说变成拙劣误说，变神奇为腐朽，点金为石。

    《新唐书.高祖纪》：“仁公生高祖于长安，体有三乳，性宽仁。”仿文王神异，但自觉地由四乳而减为三乳。

    《宋史.范镇传》：“兄糍无子，卒于陇城，闻有遗腹子在外。镇时未仕，徒步求之两蜀间，二年乃得之。曰：‘吾兄异于人，体有四乳，是儿亦必然，已而果然。”’父亲竟把四乳遗传给儿子，更是谬说。

    《南史.王敬则传》：“敬则年长，两腋下生乳，各长数寸。”要神异抬高自己，倒暴露出他们连文王四乳也是不相信的。知道是假，从而为己作假。

    (六)禹耳二漏

    2.6.1《淮南子.修务训》：“禹耳参漏，是为大通，兴利除害，疏河决江。”高注：“参，三也。漏，穴也。大通天下，摧下滞之物也。”

    《尚书纬.帝命验》：“禹长九尺有六，虎鼻河目，骈齿鸟啄(按，“马喙”之误），耳三漏，载勾钤，怀玉斗。”

    耳三漏即耳有三洞，显然由舜重瞳仿成，颂大禹能兼听，一耳如三耳。

    但又有老子耳三门的说法。

    葛洪《神仙传》：“老子，……姓李，名耳，字伯阳，一名重耳，外字聃。身长八尺八寸，黄色美眉，长耳大目……鼻有双柱，耳有三门。”三门即三洞，三漏。

    对于老子的说法是从名和字而起意的。名“耳”，是一个耳字；字“聃”，其中有个耳朵旁，又是一耳。合起来是两耳，于是又有一名“重耳”。如果把名“重耳”与字“聃”合起来就成三耳。如此也可指广听兼听。因对舜不言三眼，言双瞳，于是也不说“三耳”，而仿说老子耳三漏，以言可兼听。

    但是，《史记.老子列传》并无“一名重耳”一意，这应是后人仿晋文公名叫“重耳”作编造，成为“耳三漏”的暗隐前提。

    耳三漏说法另一层附会缘由：以为古人名或字用“耳”，是指人耳，旨在说听力好。其实这个“耳”指车耳，是车厢两旁反出用以遮挡尘泥的设施，如人耳在两旁，故名。正门两旁之门，正房两旁之房，叫耳门、耳房，罐瓮两旁串绳便于提起的附设也叫耳，都是这种用法。日月两旁的光晕叫“珥”，也是此种用法。《汉书.天文志》“晕适背穴”，如淳云：“凡气在日上为冠为戴，在旁直对为珥。”《隋书.天文志下》：“青赤气圆而小，在日左右为珥。”

    古人取名有担当重任的一个主题，往往以车船及相关事物为喻。如孟轲、荆轲、先轸、管辂、权德舆等。以“耳(车耳）”为名犹以“车”为名。王引之《经义述闻.春秋名字解诂下》分析了一些这种人名。如：襄九年《左传》郑公孙辄字子耳、晋公子重耳、仲尼弟子秦冉字开、老子名耳，“冉”与“耳”都指车耳。

    崔豹《古今注》：“重耳，古重较也。文官青耳，武官赤耳(按，王引之言：“青”与“赤”位置颠倒而误）。或曰重较，在军车藩上，重起如牛角，故云重较耳。”王引之引此而言：“晋文公名重耳，晋大夫有梁益耳，此重较为重耳之义也。”《说文》：“聃：耳曼也。”段注：“曼，引也。耳曼者，耳如引之而大也。”《神仙传》言老子“长耳大目”正与此相同。也就是说，老子名耳字聃，主题本是要像有长大车耳的车子，负载人或物而不受尘泥之污。好事者不知此理，以为指人耳，因此从老子名耳，有耳三漏的异相说法。

    禹比老子的时代要早得多，禹耳三漏见于汉纬书，老子耳三门见于葛洪书。一般来说，是仿夏禹而言老子。但汉初老子已被神化，他的名与字与“耳”字有具体联系，也许民间这种说法为早，大禹的说法倒是仿言。

    三、推论

    基于以上的考释可以作一些理论阐述。

    3.1圣人异相之说目的是誉扬圣人的品德和业绩，但二者之间或一致，或不一致，可分为四种情况。

    甲种，完全一致。舜目重瞳，武王望阳，寓远见卓识。禹耳三漏寓兼听则明。文王四乳寓广爱人民。周公背倭寓辛劳。皋陶马口寓无为而治或大智若愚。尧眉八采即“立眉”寓果断、雷厉风行。七项占多数，是异相说的核心内容，代表了积极主题。

    乙种，黄帝龙颜，颛顼戴干寓天资聪慧，可堪重任，可以说是甲种的附及而一致。

    丙种，汤臂再肘实无积极寓含。

    丁种，帝喾骈齿，孔子反宇实为病态，恰与主题相反。

    也就是说在积极主题中混入了无支持性或有妨碍性的题材。而重瞳、四目等共六项实不可能如字面的异相却被人相信，与无支持性的题材又有了共同性，即称名的神异性掩盖了实际原型。而六种可能如字面意思的异形，也未用平实说法。如龙颜、马口、八采的隐实示虚，戴干、望阳的从字面难知确义。总之，十二异相除背倭外，称名的蒙蔽而神异性，有极大的轰动宣传效应。不问实际的“异相”与“异能”有了必然联系。

    3.2原型的声哑、背倭、反宇、一臂长于另臂，其所以混入圣人异相，实际上是把与“圣人异相”完全相反的另一命题“圣人不相”的题材混入了。

    《荀子.非相》：“故相形不如论心，论心不如择术。形不胜心，心不胜术。术正而心顺之，则形相虽恶而心术善，无害为君子也。形相虽善而心术恶，无害为小人也。”实际是否定圣人必有尊贵之相，承认也会有不好看或所谓不吉之相。

    《史记.蔡泽列传》，蔡泽请相面名家唐举看相。“唐举孰视而笑曰：“先生曷鼻，巨肩，魈颜，蹙齃，膝挛。吾闻圣人不相，殆先生乎。”对于鼻孔朝天，肩高于颈，面丑，两膝挛曲的八字腿的蔡泽，他只好说：圣人是从相貌上看不出来的。而孔子早就有“以貌取人，失之子羽”的感叹。

    可信民间对圣人也有不以形貌丑陋论的诸种平行说法，却被王充盲目视为正面性的异相了。

    3.3汉代以前典籍，对圣人之相，如《荀子.非相》言：“仲尼之相，面如蒙俱，皋陶之状，色如削瓜”。却是平实而言，属于圣人不相。仅《尸子》“舜重瞳子”、“文王四乳”是神异说法，但并非如字面实指。

    汉代及以前文籍相面记叙清一色是说恶人才有怪异长相，由此预测而知恶人凶事。《左传.文公元年》叙商臣“蜂目犲声，忍人也”。《宣公四年》叙越椒“熊虎之状而犲狼之声。弗杀，必灭若敖氏矣。”《战国策.齐策》：“过颐豕视，若是者信反。”《史记.赵世家》：“越王为人，长颈鸟喙，鹰视狼步，可与共患难，不可与共处乐。”《始皇本纪》：“秦王为人，蜂准长目，鸷膺豺声，少恩而狼虎心。”又如所谓周勃“纵理入口”必饿死。

    相反，纬书则大量补说圣人异相，从无例外。

    《春秋纬.合诚图》：“伏羲龙身牛首，渠肩达掖，山维曰角，奯目珠衡，駿毫翁鼠，龙唇龟齿。长九尺有一寸，望之广，视之专。”

    《孝经纬.援神契》：“神农长八尺有七寸，弘身而牛头，龙颜而大唇，怀成钤，戴玉理。”同上：“黄帝身逾九尺，附函，挺朵，修髯，花瘤，河目，龙颡，日角，龙颜。”

    《河图.握矩纪》：“颛顼渠头，并干，通眉，带干。”

    同上：“帝喾骈齿，方颐，庞额珠庭，仳齿戴干。”

    《洛书.灵准听》：“尧……丰上兑下，龙颜日角，八采三角，鸟庭荷胜。”

    《孝经纬.援神契》：“舜龙颜，重瞳，大口，手握褒。”

    可见是纬书作者编拟了一批褒义的异相名目，给所有圣人建造档案，任意性分配，堆砌异相，不惜重复。有的项目仅此一见，后世无有影响，从字面不知所云。

    异相具大全的是孔子。《春秋纬.演孔图》：“孔子身长十尺，海口，尼首方面，月角日准，河目龙颡。斗唇昌颜，均颐辅喉，骈齿龙形。包脊虎掌，胼肩修肱，参膺圩顶，山脉林背，翼臂注头，阜胶堤眉，地足谷窍，雷声泽腹，修上趋下，未倭后耳，面如蒙棋，手垂过膝，耳垂珠庭，眉十二采，目六十四理。立如风峙，坐如龙蹲，手握天文，足履度字，望之如朴，就之如升。视若营四海，躬履谦让。腰大十围，胸应规矩。舌理七重，钩文在掌。胸文曰：‘制作定世运符。’”虽然仍对其中有的项目不可晓解，却知道是说孔子从头到脚无处不异相。而且“地足谷窍”中似为“低”之误，与上句“阜”对言，句言直肠与肛门宽大。这实在是极度荒诞而又绝妙。从事理言为荒诞，从誉圣人言却又绝妙，匪夷所思。

    圣人诸多异相失之繁琐，渐次删除，佚失，王充于十二圣人各言一项以蔽之。但选择代表项首要的仍是称名的神异形，从而隐蔽了不能支持和矛盾的实际所指原型。

    3.4神异性称名的本初机制是以文心巧智求趣，如同制谜布疑。汉语同音近音字多而可谐音，为它提供了广阔的天地，成为汉语民俗文化的普遍特点。从甲骨文开始的一般性文字通假转到难而成趣的谐音，主要是从汉代为滥觞的。

    隆颜而龙颜，光面八采经“面一貌一毛一眉”而曲折成眉八采，“麻一马一码”的失之毫厘，成了骈齿而相差万里的终局。皋陶“详觉”、“解知”狱讼，谐音物化为神兽“一角羊”、“獬豸”，推助了“马口”之说。利用“马”的义为大而把虎口说成马口。由“重明”、“明四目”、“目”、“瞬”、“瞽”等对比起意，有“重瞳”一说。由“耳”、“聃”到“重耳”、“耳三漏”。由乳养四方成“四乳”等等，都是利用语文手段求趣的。善于作假，不巧不成书。

    3.5荀子写《非相》，说明相面已很流行，那么多的圣人异相说法，说明是相面术暗中起了推助作用，相面术也利用了语文手段。而相面术附会的某些情况，如额高可能聪慧，也有一定道理，是群众经验之谈。只不过是把或然说成必然，再作类推繁衍，骗人钱财。

    语云“当局者迷，旁观者清”，其实也有相反的，所谓“张公吃酒李公醉”。用趣名隐蔽实际的圣人异相，无论文人显露才智或相士的参与，始作俑者都是心里明白的。没有人揭秘亮底，后世认假为真。如王充之类曲加论证为必然性，皇甫谧把故作歧解而含真的“四乳”添加成“胸有四乳”。一乳有四个**之类的各种曲解。项羽、李煜重瞳、唐太宗三乳之类，又是知假而仿假。圣人异相形成复杂格局。

    3.6圣人异相中混含着相面因素，自然推助了相面术的盛行。即以十二异相而言，都是如此，只是或直接传承，或作曲变罢了。下面从相面术著作所言作些对比。

    龙颜、戴干的影响。《神相全编》：“额大面方，到老吉昌。额角高耸，职位崇重。天中丰隆，仕宦有功。额阔面广，贵居人上。额方峻起，吉无不利。”

    皋陶马口的影响。《相理衡真》：“口大容拳，位至公侯。”“口如缩囊，饥饿无粮。口如撮聚，破产飘蓬。”俗谚有“男儿口大吃四方”。

    耳三漏的影响。因为没有直接承袭的可能，便改变出耳的多种福相。《玉管照神局》：“耳厚而坚者寿考，耸起过眉者主寿。轮廓分明者聪悟，垂珠朝口者主寿与财。贴肉而生者富足。耳内生毫者寿，耳门阔者智虑远。民间最为广知而相信的如《三国演义》所渲染的刘备“两耳垂肩”的福相。

    武王望阳的影响。陈抟《麻衣相法》：“上视高贵，下视阴毒。远视贤，近视愚。”《照胆经.白云歌》：“视远之人志必远，视高之人气必高。”

    周公背倭的影响。背倭本是病态，相面术也强词夺理曲解成福相。盛名的袁天纲就如此骟人。《旧唐书.袁天纲传》：“背若有负，贵验也。”《洞微玉鉴》把此作为一条：“前看如昂，后看如俯者，福相也。”有负即背倭，俗语叫“背锅子”，喻为背负着一口锅。本是直立，从后面看，却像是向前俯身之状。

    尧眉八彩的影响。《冰鉴》：“眉尚彩。彩者，杪处反光也。贵人有三层彩，有一、二层彩者，所谓文明气象。……倒竖者，上也。”

    汤臂再肘的影响。迷信职业者把“再肘”特意歧解为上下有两个肘关节，即有连续的两个下臂。这样就臂长过膝，于是有刘备两手过膝的民间说法。

    帝喾骄齿的影响。敦煌文献伯2572《相书一部.相齿部》：“齿三十八，相国；三十六，九卿；三十四，州县；三十二齿，大富；三十齿，自如；二十八，齿贫相。”《胆照经.杂论》：“齿如龙齿，养子多贵。……齿三十六及三十二者，贵。”所谓“龙齿”实谐音“拢齿”，牙齿不疏，合拢紧密，连成一片。又衍生出牙齿越多越富贵的骟人之谈。

    舜目重瞳实难继说，只好舍“双”而言瞳。前叙敦煌《相书.相眼部》：“眼中有瞳子人光或如星电，长寿。”至于由瞳而眼的贵贱说法更是繁多，不必叙及。

    唯有孔子反宇一种，因为相对来说，人们都知婴儿囟门口迟合与软骨病相联系，相面术无孔可钻，才罢而不及。

    圣人异相的问题涉及学术多个方面，成了三不管的死角，哪一种学科都不研究，结果成全了相面术利用它骗人并传播迷信。本文对它首次详作考释，迷雾散去，庐山真面得现，收获颇丰。神秘文化中这种疑难实在众多，只要一一研究，必会相反相成而多得新知。

    总之，圣人异相是一个多元性的内涵，是多层次内容的复合堆积。大致说来，是政治主题、历史题材、文学手段的民俗文化。圣人即国君及高层领导，借对他们的品德才能而表述人民的愿望。用历史传说颂誉历史圣人，是它的历史性及积极性。历史久远，传说难以稽考，使它复合了民俗的、迷信的因素。民俗、迷信内容又使用了语言文学手段。致使真假含混难辨。如今难辨而达可辨，不但主旨明显，曲折可知，而且对某些学术问题有所推助。例如一般说来，认为纬书是妄言天命而被否定的，而文王四乳等本是真实的趣说，可揭去迷信的外衣。又如从皋陶马口之辨，知汉代“马”有“码”义，提前了它的时代。又知道了所谓“一角羊”即“獬豸”等神兽说法的由来。即纬书中曲折地包含着一些真实内容，在深层上有研究价值。

    (原载《中华文史论丛》第七十七辑，2004年）