“咸淡”不是古代戏剧术语

    唐代戏曲资料中有个词语是“咸淡”，戏剧史论著都认定成戏剧术语而解说分歧,还无定准。

    唐段安节《乐府杂录》“俳优”条：“开元中，黄幡绰张野狐弄参军。……武宗朝，有曹叔度刘泉水，咸淡最妙！咸通以来，即有范传康、上官唐卿、吕敬迁等三人，冯季皋亦其次也。弄假妇人：大中以来有孙乾饭刘璃瓶。弄婆罗门：大和初有康迺、米禾稼、米万槌。”(转引自任半塘《唐戏弄》，上海古籍出版社，1984年第1版，359页。）

    《文献通考》卷一四七引此文，却把“咸淡最妙”删去。钱熙祚守山阁本虽有此四字，而设注说是衍文。明《说郛》本则删去“咸淡”，而仅留“最妙”。这些情况都说明“咸淡”二字难以理解，因而有不同的猜想和处理。近当代古代戏剧史论著则共同把“咸淡”认定成戏剧术语，而对具体含义仍然有不同见解。

    语言是各种文化的载体，某种文化的某个具体问题不能得到圆满解释的，从语言研究或许可以获解。所谓“偏师取胜”。本文另从词义对“咸淡”作细致研究，试图解决古代戏剧史上这个议而不决的问题。

    把“咸淡”看成古代戏剧史术语，是王国维《古剧脚色考》开始的：

    “《乐府杂录》俳优条，弄参军外，又云：‘武宗朝，有曹叔度刘泉水咸淡最妙；咸通以来，即有范传康、上官唐卿、吕敬迁三人，弄假妇人。’如此二句相承，则咸淡为假妇人之始，旦之音，当由咸淡之淡出。若作二事解，则咸淡亦一种脚色。今宋官本杂剧有《医淡》、《论淡》二本，金院本名目有《下角瓶大医淡》、《打淡的》、《照淡》三本。淡或犹咸淡之略也。”（王国维《王国维戏曲论文集》，中国戏剧出版社，1957年第1版，238页）

    王氏猜想出游移的两种解释。第一种是“咸淡为假妇人之始”；“淡”是“旦”的最早写法。这却明显与原文不符。原文本是在“弄参军”一项下说到“武宗朝，有曹叔度刘泉水咸淡最妙”。接着另说：“弄假妇人：大中以来有孙乾饭刘璃瓶。弄婆罗门：大和初有康迺、米禾稼、米万槌。”第二种解释是：咸淡亦一种脚色，却不能说是什么脚色。完全是不得其解的猜想。周贻白《中国戏剧史》即不同意如此解释而另有持论：

    “咸淡当为弄参军的一种……四字实应连接上文刘泉水。咸淡为味觉的两种对待词，与参军、苍鹘的对立，情形略同。且所引适为二人(指曹叔度刘泉水），或系一为咸，一为淡，互相辨话。王氏又引宋官本杂剧名目之《医淡》、《论淡》……为证。实则官本杂剧中已有《来孤遗妲》、《褴哮店休妲》、《双卖妲》之类，金院本中亦有《毛诗旦》、《酸孤旦》、《缠三旦》等名目。‘妲’即‘旦’的原字。既有‘妲’及‘旦’，何必再以‘淡’作‘旦’！故淡之称谓，宋金虽或有沿袭，不必即为装旦。且本文首述‘开元中’，次称‘武宗朝’，次称‘咸通以来’，其年序极为清楚。况

    大中为宣宗年号，咸通为懿宗年号。如弄假妇人句系承上文‘咸通以来’，则下文为‘大中以来’，非但年序颠倒，语气亦殊不顺。自应作‘弄假妇人：大中以来，有孙乾饭，……’方能成文。……也许这四个字原系注文，故《文献通考》未加引据；则咸淡为弄参军的一种，当更可信了。”(转引自任半塘《唐戏弄》，上海古籍出版社，1984年第1版，360页）

    对王氏第一种解释的否定是有充足道理的。因为王氏第二种解释没有论证，所以不直接涉及，而是以自己的解释来否定。周氏把“咸淡”与“弄参军”联系在一起是对的，但说“咸淡当为弄参军的一种”，不能使人相信，因为不能说明是怎样的一种，还有哪几种。他的理由是参军戏有两个演员，而《乐府杂录》“所引适为二人(指曹叔度刘泉水），或系一为咸，一为淡，互相辨话。”

    然而原文在“弄参军”之后又说：“咸通以来，即有范传康、上官唐卿、吕敬迁等三人，冯季皋亦其次也。”也只能是说“弄参军”，却不仅是“三人”，加上冯季皋又是四人。并非“适为二人”。

    而且，对于对立的（即不一致的）两个人、两个脚色、两件事物，并不能无条件的用“咸淡”或其他味觉来比喻，因这不合比喻的道理。这与“颠倒黑白”的说法不同，也与近代用“红”“白”指革命与反革命不同。

    任半塘《唐戏弄》的解释：“认定咸淡乃参军的一种，并非其全部，颇符段录之意。惟限于互相辨话而已，则未必然。化装、歌唱、表演、……无一不可以咸淡也(下文述猴戏，即以说白为淡，而以表演为咸）。段录所引适为曹刘二人，倘指二人便是一组，在演出中分为咸淡，固可；若能超然视之，以为泛指二人在伎艺上皆可以为咸淡，实尤宜。”(360页）

    这也是游移不定的解释。而且“二人便是一组”，与周氏说的“适为二人”一样，并不是原文本有的意思或事理。

    对于“泛指二人在伎艺上皆可以为咸淡，实尤宜”，任氏的详说是：“‘咸淡’二字在主从轻重之间，如何分配，惜无唐代资料可循。问答体既以答为重，按之常情，应由淡主问，而咸主答，则咸为重矣。乃此一术语所以影响后世者，竟偏于一面之‘淡’，而不见对面之‘咸’，岂后世乃以‘淡’为主，而‘咸’为辅，适与唐代相左欤？抑宋金之《医淡》、《论淡》、《打淡》、《照淡》者，并非唐戏‘咸淡’之‘淡’欤？抑唐亦以‘淡’为主，不如常情之设想欤？”(361页)

    但是，任氏自己都不能说清在参军戏的二个演员中，何者是咸或淡，即何者是主或辅。且不要说，竟然能是“以‘淡’为主，而‘咸’为辅”的反常而大不合理。淡薄的岂能是主要的？任氏所谓“此一术语所以影响后世者，竟偏于一面之‘淡’，而不见对面之‘咸’”，是指后世宋词与元剧中只见到用“淡”字，而见不到用“咸”字。这本来是不可能的。原来任氏所说只是一种自己认定的情况，即下面的意思：“淡在后世戏剧中之意义，以近人张相《诗词曲语辞汇释》所辑较详——淡，无聊之义，没意思之义。……”刘克庄《水龙吟》词：“制个淡词，呷些薄酒，野花簪帽。”——此没意思义。……马致远小令《四块玉》：“尽场儿吃闷酒，即席间发淡科，倒大来闲快活。”义亦同上。“发科”犹云“装腔”。《蓝采和》剧四：“这厮淡则淡，到长命百岁。”言生活虽无聊，而寿倒长也。《桃花女》剧楔子：“只好笑我家主人周公，开着卦铺，……到今蚤曰将晌午，方才着我开铺面。……你道好淡么！”“好淡”，犹云好无聊，或好没意思。《萧淑兰》剧一，梅香云：“姐姐，这秀才好淡**么！”“淡**”詈词，亦没意思义。

    张氏‘无聊’与‘没意思’之义，已通于所引诸语，却仍未通于宋金剧名《医淡》、《论淡》之诸‘淡’。若以其说验诸唐参军戏之咸淡,虽不相剌谬,终以解释偏在‘淡’之一面为憾,故未敢遽用。凡释“咸淡”之义，惟于两面倶到者方可取，资料中辄未发现，犹待探索。胡忌《宋金杂剧考》附录一引元曲《淡行院》例及其他例,释“淡”义为演出,又引叶玉华《院本考》，谓“淡行院”应作“嗓淡行院”，“嗓淡”有嘲笑、看不起之意，说皆未切,不如张相之释为“无聊”或“没意思”者为圆融。又引明朱有燉《牡丹园》剧中，有“酸净、甜净、淡净、辣净”四色，上场打诨。此项资料可贵！虽尚无“咸净”一色，参与其间，而唐代参军戏“咸淡”之义，已跃跃欲出！”（361页）按，张相只是解释一般文句中“淡”字的不容易理解的意思，与古代戏剧制度并没有什么关系，根本不是“淡在后世戏剧中之意义”。而且张相对许多例句中“淡”字的解释实际上是错误的。

    任氏书又说：“请言‘咸淡'。此二字含义，正属相反相生者；而造意之奇，下语之的，依文章家之品藻言，直刻画入微，尖颖透骨！应与脚色中之有酸合看。李开先《一笑散》评刘函山《叨叨令》，曾曰‘酸咸拗肆’，大可为例。唐戏制度上有此二字，以足反映当时人之欣赏戏剧，不仅追求形象，如儿童之看热闹而已，且以重于寻味；而艺人之设伎，必已知求洞达人情，深入腠理，务使观众散场以后，尚回味不尽；其伎之表现，必已刚柔、冷热、隐秀、清腴，恰如其分。或当调和，或当剌激，增之太咸，减之太淡，烹小鲜犹治大国；况艺事之工，每难言状，苟非妙喻，何申精微！段录之载此二字，已显明标志唐代戏剧造诣之一定水准，不可忽！”(358页）

    这一段话凭空发议论的多，具体解释词义的，仅是把“咸淡”解释成为“增之太咸，减之太淡”。然而这正是训诂应特别避忌的“增字解经”。

    “咸淡”如果确实是如王国维、周贻白所认为的，是古代戏剧的角色名，或是如任半塘所说的，是对高水平表演的评价赞叹述语，那就应该还有同样的例证，而必不会仅此孤例。看来，那只是论者的主观猜想，因而无法证明。因此，需要抛开那样猜想的束缚，不带任何主观色彩的，把“咸淡”当作一般词语，从有关的词语联系对比而论证它的实际意思。

    “咸淡”的“淡”实际上是“谈”的谐音趣说，就是言谈、说话的常义。张相的许多例句中的“淡”字正是如此，而他的解释是错误的。

    刘克庄《水龙吟.己亥自寿二首》词之二的例句苟简。有关的文句是：“闭了草庐长啸，后将军来时休报。床头书在，古人出处，今人非笑。制个淡词，呷些薄酒，野花簪帽。”(唐圭璋编《全宋词》，中华书局，1988年第4次印刷，2619页)是说闭门谢客而评读古书，尤其要“非笑”即否定古人某些事为。这个“淡词”应当是“谈词”的谐音趣说。“谈词”犹如“说词”，“制个谈词”指写诗词。

    汉代扬雄有“载酒问字”的典故。《汉书.扬雄传下》：“家素贫，耆酒，人希至其门。时有好事者载酒肴从游学。”杜甫《漫成二首之二》：“读书难字过，对酒满壶频。”刘克庄仿此而说饮酒写好文章，便与评读古书一致，都是大有兴味的。怎么能是说写无聊的文字呢？

    刘克庄另有《水龙吟.自和前二首》词。之一说：“报答秋光，要些酒量，要些诗思。……自和山歌，国风之变，离骚之裔。”之二说：“平生酷爱渊明，偶然一出归来早。题诗信意，也书甲子，也书年号。”(唐圭璋编《全宋词》，中华书局，1988年第4次印刷，2620页)说读和写如国风和离骚那样的绝好文章的乐趣。完全可以比证“淡词”应当是“谈词”的谐音趣说。

    马致远小令《四块玉》的“发淡科”也应是“发谈... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读