不是“混蛋”动词，而是泛义动词

中吃饭或休息，不要说打字，连那“尖”字做宾语也难知其义。《水浒传》五一回：“每日有那一般打散，或是戏舞，或是吹弹，或是聚唱，赚得那人山人海价看。”打散，指的民间艺人，没有正式固定的演出场所。“打地摊”、“打野呵”也是就此而言，“打”同“散”、“地摊”、“野呵”绝不是一般的动宾关系，如不用“打”就难以有这么紧凑的说法。《红楼梦》三七回：“你们这起烂了嘴的，得了空就拿我取笑打牙儿，一个个不知怎么死呢。”六十五回：“又和那个小厮们打牙撂嘴儿的顽笑。”“打牙”说的是说笑、斗嘴。前一例今口语中有称“攫牙岔骨”的，后例或称“磨嘴皮”的。常时不吃肉，偶而吃一次，叫“打牙祭”。《醒世姻缘传》五二回：“战战的打牙巴骨，回不上话来。”按一般说法，应是牙齿打战，事理的主语却成为语法的宾语了。《董西厢》卷八《伊州衰》：“怎禁当衙门外打牙打浑，匹似闲店哨。”打牙也是说闲话。这些用法的“打”字实在难以用一个动词准确的解释它的意义，而同时又能同它原带的宾语构成合理的动宾关系。可见这种“打”字不仅是泛义，而且带有一种朦胧离奇的风味。正因“打”字具有这种适应性，因而乐于被人们使用。

    史有为同志《相对形式的产生、发展和接受》(载《语言教学与研究》1988年第2期）中曾谈到解说足球赛时打字取代踢字的情况：“在足球比赛中传统是用‘踢’，但建国以后‘打’字逐渐侵入‘踢’的领域(按，例略）。由于‘打’在体育界比‘踢’应用广，能与多种词配合使用，因此在‘踢’不能出现的场合首先使用（打门/打比赛/打配合/打反击/打入前三名/压着……打），并扩展到‘踢’原来能出现的场合(打后卫/打进五个球/打得好/以1：1打平），大有以‘打’为主的势头。在这一演进过程中，起作用的主要因素是：‘踢’在汉语中有不允许出现的位置，而‘打’则允许出现于这样的位置(按，另有三点不属于语言学，略）。”对于足球来说，“踢”当然是最准确明快的用词。但语言并非处处都要求最准确明快，而且表意准确的“踢”也要求相配合的其他词语准确。可是不是最准确的“打”却由于天生的泛义而可以灵活地出现在那些地方，“打”或者其动宾词组局部地虽说有某种不明快或不严密，经不住严格地挑疵，整体却是相对明白的。这个例子可以说明泛义动词的适应性。

    以上所辨明的打字的泛义可以指称许多具体动词，都是就“打”字单用组成动宾关系举例的。这是泛义“打”的基本用法，也是一切泛义动词的基本用法。由于它泛义，如陈望道先生所言，它是“没有独特观念的机动动词”(见《怎样研究文法修辞》），它指称具体动词就要靠语境，动宾关系就是最直接的语境。“打”字单用，而不带宾语，没有能指称具体动词的，这也充分说明它所指称的那些具体动实在不是“打”字的词义。单音节的泛义动词单用，组成动宾结构，从而指称某个具体动词，以这个具体动词的词义构句，这是本文所论述的“打”字的第一种用法。前人对“打”字词义的研究，基本是在这个范围内举例的。

    三、泛义的“打”用在具体动词之前

    “打”作为泛义动词还可以陪衬在具体动词之前，成为一个同义语素组合的双音节动词。今口语中仍然习说的“打量”、“打算”、“打听”、“打消”、“打扰”，等动词，就是如此构成的。

    叶绍翁《四朝闻见录》甲集：“恩王前日曾批押予相字者钱五百万，有之乎？……某以非恩王押字拒之，众人打合五十千与之去矣。”“打合”意即“合”，凑集。《张协状元》五二出：“五百年前是因缘，君今打合成一对。”打合成一对，即合成一对。《朱于语录辑略》卷二：“学者须是立志，今人……遇事，则且胡乱凭地打过了，此只是志不立。”打过，即言让事过去。《水浒传》二回：“只说史进回到庄上，每日只是打熬气力。”《初刻拍案惊奇》三一卷：“沈公两个辛苦了，打熬不过。”“打熬”义即熬，前例指锻炼，后例指经受。《警世通言》第七卷：“郡王将封简子去临安府，即将可常、新荷量轻打断。”“打断”即断，指判罪。

    《朱子语录辑略》卷八：“问：‘诸公能打对否？’人皆不敢对。因云：‘天，对甚？’

    其中一人云：‘对地’。”打对义即对。

    《朱子语录辑略》卷一二四：“圣贤之言，分分晓晓八字打开，无些子回互隐伏说话。”打开，即张开。《朱子语录辑略》卷十一：“恰如头火相似，自去打灭了。”打灭，义即是灭，，指取消，非指以扑打的方式而灭。《儿女团园》二折，外云：“你分娩呵，若得一个厮儿……到城中来报我。……若得一个女儿，便打灭休题着。”旦云：

    “我得个儿也是你的；女也是你的。怎么得个儿便教报信，得个女便教打灭了？”打灭，即今口语之“打消”，均是罢休义。

    《灰阑记》三折《喜迁莺》曲，净云：“兀那妇人，你打挣些。转过这山坡去，我看你坐一会再走。”打挣，义为挣扎、坚特。《喻世明言.宋四公大闹禁魂张》：“作怪，未曾起更，老鼠便出来打闹人。”

    《警世通言.宋小官团园破毡笠》：“就是这只船，本也值得几百金，浑舟是香楠木打造的。”试比较《归田录》：“造舟车曰打船、打车。”《喻世明言.宋四公大闹禁魂张》：“却把点茶老子的衣服打换着穿着。”

    《清平山堂话本.简贴和尚》：“这大相国寺里知寺厮认，留苦行在此问打化香油钱。”试比较同文另句：“见一个打香油钱的行者，正在那打香油钱。”

    《东篱赏菊》二折：“我则听的那打谈的说：武王立天下，寻访着孟津老姜。”《金瓶梅》十五回：“又有那站高坡打谈的词曲杨慕。”“打谈”义即“谈”，即说书唱曲。

    “打”除了组成大量双音词以外，还有少量的四音词。“无精打采”现仍习用，义即无精无采。《景德传灯录》卷十三下各自觅个托生处，好莫游州打县。”言游州游县。《红楼梦》六二回：“不过是误打误撞的遇见了。”打，指的还是碰。《还牢末》四折《上小楼》：“猛抬头，观觑了，失惊打怪。”言吃惊。《夷坚三志》卷七：“御史论其白衣吃菜，遂赋《鹊桥仙》词云：‘远公莲社，流传图画，千古声名在。后人多少继遗踪，到我便失惊打怪。’”“失惊打怪”即“失惊失怪”，即不该惊怪而惊怪。《醒世姻缘传》第八回：“又是吴国伯嚭托生的，惯会打勤献趣。”打勤献趣，即是献勤献趣。

    打字前附，还形成了“打一认”、“打一看”之类的结合形式，“打”自然仍是指代具体动词。

    《清平山堂话木.西湖三塔记》：“去地上打一变，变成个皂衣的婆婆。”

    同书《五戒禅师私红莲记》：“清一打一看时，吃了一惊。”

    同书《杨温拦路虎传》：“把脚打一踢，踢在窄里；却待脱落，打一接住。”

    《喻世明言.杨思温燕山遇故人》：“打一认时，却是东京的樊楼过卖陈三儿。”

    同书《宋四公大闹禁魂张》：“赶上捉笊篱的，打二夺，把他一笊篱钱都倾在钱堆里。”又：“从上面打一盘，盘在屋上。”又：“悄地打一望。”又：“探手打一摸，一颗人头；又打一摸，一只人手共人脚。”又：“打一跳，跳在溪水里。”又：“去赵正腿上打一掣，掣翻赵正。”

    打字前附于具体动词之前还有另一种情况，即那个具体动词在形式上倒成了泛义动词“打”的宾语；或者那具体动词本身还带有自己的宾语或主语，它们也倒成为泛义动“打”的宾语。而“打”的具体词义实际上仍是指称后面的具体动词，这个“打”实在是可以不用的。

    《醒世胡缘传》九四回：“薛三媳妇再三打把拦。”打把拦，意即把拦、阻挡。

    《警世通言》卷十四：“真人面前说不得假话，旱地上打不得拍浮。”言不能游泳。《儒林外史》第二回：“打紧又被这瞎眼的忘八在路上打个前失，把我跌了下来。”言驴前腿失足。

    《西游记》八八回：“八戒……打着哈哈。”《金瓶梅》三五回：“倒没个人拏出钱来，都打撒手儿。”“打”指称的即“撒”，句言都撒手不管。

    《金瓶梅》二五回：“媳妇子走到屋里打旋磨，跪着我，教我休对他娘说。”《红楼梦》第九回：“你那姑妈只会打旋磨儿，给我们琏二奶奶跪着借当头。”

    《醒世胡缘传》第一回：“媒人打夹帐。”《水浒传》二一回：“却好和宋江打个胸厮撞。”“打个胸厮撞”，即胸厮撞。

    以上例中，动词“把拦”、“拍浮”、“前失”、“哈哈”、“旋磨”，动宾词组“撒手”、“夹帐”，主谓词组“胸厮撞”，都成为“打”的宾语。这是比较奇特的，只有泛义动词才会出现这种情况。泛义动词“打”前附的这几种形式，是口语中奇特而有趣的现象，它们更有力地说明了‘打”不仅在词义上而且在形式上的虚泛。如果硬要说这些打字有具体词义，不仅讲得句意滞碍，甚至连句子的构造也难以解说得合理。只有说它们是徒具形式，反倒保留了口语的灵活风趣。泛义的“打”也有少数前附于形容词的书证，“打”字的词义也就是后随的形容词的词义。

    《陈州粜米》三折：“别的郎君子弟、经商客旅都不打紧，我有两个人，都是仓官，又有权势，又有钱钞。”

    《水浒传》三三回：“打紧这婆娘极不贤，只是调拔他丈夫行不仁之事。”

    《儒林外史》第二回：“打紧又被这瞎眼的忘八……把我跌了下来。”

    《罗李郎》二折《四块玉》：“你有和无，打快疾忙道。”

    《丽堂春》二折《幺篇》：“饶你便会泛迟，快打疾，能那能递，怎赢的俺三辈儿齐天福气。”

    《董西厢》卷四《中吕调鹘打兔》：“打惨了多时，痴呆了半晌。”卷八《大石调伊州衮》：“郑恒打惨道：把似吃恁推残厮合燥，不出街门，觅个身亡却是了。”

    《汉宫秋》三折：“做下马科，与旦打悲科。《豫让呑炭》四折：“做打悲科：主公呵，你死的好苦也。”杨万里《晓过丹阳县》：“小儿不耐初长日，自织筠篮胜打闲。”

    上面例中，不打紧即不紧要，打紧即要紧。打快、打疾即快、急，打惨即吃惊、发呆。打悲即悲，打闲即闲。今口语仍有打紧、打忙、打快、打急的说法。又有“人不打硬”，“材料不打硬”的话，不打硬即不硬。

    以上所言“打”字前附于具体动词之前，意义即是后随的那具体动词之义，这是泛义的“打”的用法的第二个特点。

    四、泛义的打用在具体动词之后

    打字也有后附在具体动词之后的用法，它的词义自然仍是那前面具体动词的词义，这是基于泛义而来的第三个特点。只是这种用法的书证较少，但作为一种语言现象恰好同第二个特点成为对称，也只有从打字的泛义才能作出合理的解释。笔者在另文中说明其他一些泛义动词的用法特点，所有泛义动词的泛义和依附具体动词的总的特点是一致的，但是有无前附或后附的约定俗成情况是不平衡的。语言现象的分布不平衡是在许多方面存在的，“打”字的后附甚少也是一种不平衡。

    《警世通言》卷二十：“只听得押番娘道：‘关得门户好，前面响。’押番道：‘撑打得好。”’撑打即撑，句言门已顶好。“打”字另无意思。

    《红楼梦》第九回：“金荣气黄了脸，说：‘反了！奴才小子都敢如此，我只和你主子说。’便夺手要去抓打宝玉、秦钟。”句言要抓宝玉讲理。他是不敢打宝玉的。冯梦龙辑《山歌》卷九《陈妈妈》：“遇着个私窠子会楼打个星娘娘。……我里情哥哥赠我介只曲子，你替我唱搭去宣宣。”例中言“楼住”私窠子，言替我“唱”那支曲子。“搭”是“打”的异写。

    《山歌》卷九《烧香娘娘》：“央姑妈外甥，收捉铜勺注子两件，同两领补打衣裳，替我拿来典当里去当当。”补打衣裳，即曾“缝补”的旧衣服。

    同书，卷八《歪缠》：“后生家罗里学搭来油嘴，尽是荒唐。”学搭即学打。《白雪遗音》卷二《婆媳顶嘴》：“商量商量，和他分打开了罢，各自干各自的……那王八羔子不(按，“又”之误）愿意分打开了……我这双小腿子，可也伸打开了。我婆婆要是合我分打开了。”例中“分打”指分家，“仲打”指腿伸展。

    《醒世姻缘传》四八回：“素姐在家住了几日，薛教授话也不合他说句，冷脸墩打着他。”因为“冷脸打着他”之意不安，故“打”不是打骂之打，实仍是脂墩。今口语“我拿冷话墩了他”或言“墩打了他”。《醒世姻缘传》七二回：“魏三封在门前跳达着，无般不识样的毒骂。”“跳达”中应是“打”字的记音字，今口语仍有此词，跳打意即为跳。又如“溜达”中实也是“打”。《玉篇》：“躂：足跌也”，与“溜”不合。又，新中国成立前出版的《民俗》第110期《湖南安化歌谣》中有一首是：“天上起打五色云，地下姣链要反情。少年姐，要反情就反情，要把当初话讲明。”另一首有句：“望打月亮向西流，反眼问姐留不留。”又有湘潭民歌：“我劝我郎要学乖，同掉吃饭莫打讲，对面碰打莫发呆。就是神仙也难猜。”例中“起打云”即起云了，“望打月亮”即望月亮。“打讲”即讲，打字前附碰打”即碰见，打字后附。《红旗谱》263页有“四条腿乱蹬打”句。《科儿泌旗草原》77页有“衣袄也都折打皱了”句（此两例引自胡明扬同志文）以上各例中的“打”字肯定都不是所谓本义，只能是仍指前面的动词义。“打”字后附在书典中甚少，当然是脱离口语的原因。

    今甘肃陇东方言中“打”字后附于具体动词的说法甚普遍。如：“你把衣服试打一下。”“拿尺子来等打一下，看长短如何。”“我只是骂打了他两句。”“一月的工资，全叫他踢打完了。”“应付差事的文字，随便写打两句，何必认真。小孩子无非是乱画打，也画不出什么名堂。”

    总的说来，以前的研究者对“打”字的泛义没有从足够的宏观的即全局的角度作观察分析，只从个别例句的不可思议作论，因而未能高度概括出它的泛义的规律性。只注意到“打”字单用的奇异，没有或很少注意到它前附或后随于具体动词的用法。也没有联系到其他泛义动词的共同性。陈望道先生独具慧眼，把前附的“打”作为一类语言现象提出，也由于没有注意到“打一看”、“打把拦”、“打个前失”之类，更没有注意到“打”字的后附，因而错将“打量”“打消”等孤立起来，将那“打”字视为动词词头了。借用陈先生的说法，打字无论前附或后随，仍然只是打字的“用处”而非“用法”。

    视前衬的打字为词头，不自陈先生为始，早在宋代项安世《项氏家说》已开其端，其卷八言：“俗闻助词多与本辞相反。虽言去，亦日来，如‘归去来’之类是也。虽言无，亦日在，如曰：‘没在’之类是也。于口耳亦曰看，如‘说看’、‘听看’是也。于丑恶亦曰好，如‘好丑’、‘好恶’是也。虽在远外，亦以为里，如曰‘远里’、‘在外里’是也。虽甚爱情，亦以为杀，如曰‘惜杀’、‘爱杀’是也，亦曰‘惜死’、‘爱死’。其于打字用之犹多，如‘打叠’、‘打听’、‘打话’、‘打请’、‘打量’、‘打睡’，无非‘打’者。”项氏所与打字同比而言者，“没在”中，“在”被“没”否定，仍是表存在的动词；“好丑”、“好恶”，“好”是程度副词；“惜杀”、“惜死”，“杀”和“死”均是程度副词，作补语。此三种非助词，其余“来、看、里”三个确都是无词汇意义的助词。把打字与助词相较，可以显示打字词义的虚泛而可省略，这与词头有一致之处。台湾出版的《中文大字典》打字的第七个义项作“语助词”，即是承项氏之说。

    王力先生也是主张词头之说的。《中国语法理论》第三章“语法成分”之第二十节“记号”，把打字与所、老、第、阿诸字视同为记号，即词头：“我们把‘打扫∽打发’一类的‘打’字叫做动词的前附号，因为它本身既表示了实在的意义，而又常附于动词之上。”在《中国现代语法》一书中，也作此论，只是新补了打字附于形容词之前的“打紧”一例。我们认为词头的说法是不正确的。这道理倒很简单，即所谓词头的“打”，与本文讨论的打字的第一、第三两种用法分明是同一语言现象，不应把它孤立起来另作一类语言现象。

    (原载《喀什师院学报》1998年第1期）