《庐山远公话》校注商补

生于佛道。”

    263-5身生智未生，智生身已老。身恨智生迟，智恨身生早。身智不相逢，曾经几度老。身智若相逢，即得成佛道。

    按，各句中“身”字都应校为“福”。“智生福已老”言福已快结束。

    263-7有此身智，此即名为二足。

    “身”仍是“福”之误。

    8第十无足者，虽即为人，是事不困，不辨东西，与畜生无异。

    校注：“不困”费解，当为“不会”、“不明”之类。

    按，但“困”无从有“会”或“明”之义，也不会成此误。实际“不”是“亦”形近之误，敦煌抄卷例证甚多，恕不赘。

    12佛法难思，非君所会，不辞与汝解说。

    校注：不辞：即便，纵然。

    按，“不辞”无从有所释之义。不辞，即不说，指不能。杜甫等唐诗、禅僧灯语、变文等多见。详见拙文《“不辞与汝道”与禅家不立文字》，载《文史》第44辑。

    14维那检校，莫遣喧嚣。听讲时光可昔（惜），汝不解，低头莫语，用意专听。上座讲筵，听众宣扬，普皆闻法，不事在（再）作一个问法之人。

    校注：在，应读作“再”，或为“作”之误字而衍。不事：不可。

    按，“再”之校无关句意。“不事”是“不用”义，而无“不可”义。全句有七个四字句，中间夹了一个六字句、一个三字句，当有误。上座**，听众又同时“宣扬”什么呢？校注没有注意到这些问题。全句宜校成：“……听讲时光，若汝不解，低头莫语，用意专听。上座讲演，听众喧嚷，普即问法，不是作一个闻法之人。”主旨是：听众是来闻法的，而不应像你一样，以喧嚷问法来捣乱。这是写道安被远公问难不会解答，而强词夺理。作者此处刻画人物，文笔细致。“若”误为“昔”而当作“惜”，又加“可”以足意。

    264-17阇梨去就，也是一个志書僧。

    校注：那个生僻字或者“卢”或是“肤”的俗字。但“卢僧”、“肤僧”均费解。疑它是“僧”之误抄而未涂去者。

    按，“志道僧”是“有志于佛道的僧”，是赞语。而文意却另是远公“遥指道安，怒声责曰”。今议是揭露他是“一个亡道庸僧’。亡道，即不学无术。亡，欲音误为“忘’，而实际形误为“志那个怪字是“庸”字之误。

    264-18我乃是人，岂得不合闻法？

    按，“闻”是“问”之误。远公针对道安指责他不应问只应听而再作反问。

    265-2不见药王菩萨，皆标四时，五果桃李，皆从八节，因地而生。《药草喻》中，分明乃说大根大树，大枝大叶，各著根基，因地而所有。

    按，此段要说明各种药草、树木平等接受雨露，遍地皆生，以比喻一切人听法、学法的平等。所以两处“因地”是“应地”之误。又，“五果桃李”怎会同“药王菩萨”对言？“药王菩萨”又怎会“皆标四时”？当由“药旺普生”成误。

    265-5遂揽典尺，抛在一边。

    项楚文：“‘典尺’无注，不可解，‘典’字应是‘界’字形误。‘界尺’是用以镇压书纸的尺状物。……佛教说法传戒时亦有‘戒尺’，用以敲击发声，以警觉大众。”明说是“界”字之误，实际上又转换为“戒”字之误了。既要“抛在一边”，为什么又先要“揽”到近旁呢？此另议，似为“遂斥典揽”之误。斥，推开、排除义。典揽，经典之要义，此指讲经的讲稿、提纲之类。表现道安气急败坏，连讲稿都摔了。

    265-6汝岂不闻道：“斗不着底，死亦难当。”岂缘一鼠之愆，劳发千均之弩。

    校注：“斗不着底，死亦难当”当为俗谚，表示斗竞之无谓，永无休止之时。

    按，“死亦难当”与“永无休止”并不同义。今议“底”是“敌”字误。言与低水平的人相斗，即令战胜而杀了他，也不值得。敌，势均力敌。道安为自己不能取胜，巧作遁辞遮羞。

    265-7汝若见吾之鼓，不辞对答往来。鹪鹩共鹏鸟如（而）同飞，对汝虚抛气力。解事低头旲语，用心专所。

    按，“鼓”字碍意，是“教”字之误，“不辞”言我不会同你对答。后句当校为：“鹪鹩共鹏鸟如何飞对？汝虚抛气力。”“如”字合宜，“同”是“何”之误。

    265-11况今朝莫语，便须用意，莫谩粗疏。

    按，远公一定要和道安论辩，怎会叫他“莫语”？此二字是“英诘”即“应诘”之误：你现在应答我的诘问。这才与“便须用意”相顺承。

    265-12词理若乖，便为弟子，牢把绳头，莫教失手。

    校注：“绳”，原误录作“缠”。按，原卷先作“缠”，后涂改为“绳”。

    按，注避言“绳头”与句义何关。“缠”字本确。缠头本是对妓女歌舞之后的奖赠物，但也指对有战功者奖赠慰问，辞书失收此义。《旧唐书.郭子仪传》叙郭子仪斩叛将周智光父子，传首入朝，宰相等共出钱三十万宴贺，鱼朝恩“出锦二百匹，为子仪缠头之费”。又，《回纥传》叙回纥首领曾受仆固怀恩之诱而叛乱，怀恩死，回纥又向郭子仪投诚。子仪慰问，“遗以缠头彩三千”。则讲经若高明，或有赠缠头之举。即不如此，也可用此称誉其高明。句言：我的词理若乖误，甘心作你的弟子。你可要牢牢守住这缠头之誉，莫要失掉呀。

    10阇梨自称鹏鸟，直拟举翼摩天，叹他乃作鹪鹩，栖宿常居小草。

    按，“叹”为“欺”之误。

    20三者，喻涌泉之义，湛湛不灭不流。经文长在世间，流转无休无歇。

    按，“不流”是“不绝”之误，否则与前后文意两相矛盾。

    10今对与前疑速说。

    按，句意不畅。此前是四个四字句。此应校为：“今对如前，有疑速说。”

    266-19众生无名有烦恼，与佛性如何？

    校注：“有”似衍。

    按，“有”字必衍，依《校注》体例，宜迳删。“无名烦恼”、“无名业火”等是固定词语。

    267-7凡人渡水，第一须解怕（拍）浮，不解，徒劳入水。

    按，渡水即过河，不一定要游泳而过，更多的是用舟船。荀子《劝学》：“假舟揖者，非能水也，而绝江河。”故“须解怕浮”应由“须借舟浮”成误。后处应是“不借徒劳入水”，正言不必要靠游泳。这是要比喻用佛法度众生，所谓般若舟。《大目乾连冥间救母变文》：“金炉怕怕起香烟。”（10254）《校注》校“怕怕”为“拍拍”，义为满满。如此，句笨拙，当校为“冉冉”。“怕”误为“舟”或“冉”，相类似。

    267-9勿令怀忧虑。

    按，让道安勿忧，不是叫他别让他人忧。前为三个四字句，此处当同。“令”因“勿”而衍。

    267-14雨泪悲啼忏悔，伏愿上人慈悲。

    校注：“忏悔”二字原在下句“慈悲”之后，义不可通，当为抄手所颠倒，兹径勾乙。

    按，所谓义不可通，指句言道安忏悔，原文成为上人即远公忏悔。此误。“伏愿上人慈悲忏悔”即希望上人慈悲我即道安的忏悔，“忏悔”是“慈悲”的宾语，而不是“上人”的谓语。又如“我憎恨**”，并非言我**。所校误。

    18但弟子虽宰相，触事无堪，济举三賂（愿），朝定浆（廷奖）用。凡夫肉眼，岂辨圣贤。

    校注：那个怪字费解，原录校作“三愿”，恐未确。

    按，此句内应校为：“……触事无勘，已齐六冬，朝昏将用。”宰相不是说对某事不能做，是说买家奴时未察明他实是高僧远公，即“岂辨圣贤”意。“堪”为“勘”之误。原文“济”是“齐”之误。“举”是“与”之误，而用为“已”。那个怪字当按右旁“冬”定校。左旁的“页”，当由紧连的“朝”字而衍误。“三”为“六”之误。校议文句之后，宰相言：“六载为奴，驱使常在宅内。”后文远公又自叙：“贫道作为保人，尚自六载为奴不了。”把“六”误为“三”，敦煌文卷有证例。《汉将王陵变》：“大陈七十二陈，小陈三十三陈。”（66.1）“三十三”当为“三十六”，“大”与“小”互误。《敦煌歌辞总编》第972页，《十谒辞.序》：“再庄严普满塔六层囊网。”而第五首却说：“势耸三层百里见。”必是“六”字为误。“朝定浆用”为“朝昏将用”之误，即“驱使常在宅内”。而“朝廷奖用”之校，只能是宰相说朝延奖用自己，与他要言的“如是罪愆，如何忏悔”，完全两歧，必误。

    3弟子自负他人债，即合自已偿填。劳使上人之身，弟子若愚（遇）此生死后，必沉地狱。

    按，其中当校作“弟子何愚”，其后并宜断逗。说自己死后如何，没有“如果遇到死了”这种说法的。原“愚”字不误，而是“若”由“何”字成误。因“若何”为词。

    268-7重声钟罄，再举经题。

    按，“声”为“击”之误。《张议潮变文》：“于是中军举画角，连击铮铮。”（181-6）画角只吹而不击。“击”又是“声”之误。两可互证。

    268-9是时相公再在莲宫之会，重开香积之筵。

    按，莲宫会与香积筵是**会的换词复说，不是“在莲宫会”中另有香积筵。“在”是“作”之误。《李陵变文》：“今朝死作胡天雁。”原卷中“作”即误为“在”。

    272-7惠远闻语，喜不自胜。既蒙师处分，而已丁宁，岂敢有违？

    按，“而已丁宁”：而已经丁宁。这不违事理，却句笨。似为“面以丁宁”之误，则强调当面教导，义较长。《李陵变文》：“人执一根车辐棒，打着从头面掩沙。”（1394）当是“从头而掩杀”之误。箭尽弓折，只得拆下车木，重新掩杀战斗。但《校注》言，“掩”通“晻”，“面晻沙”是“嘴啃泥”之意。殊为偏涩。站着、走着战斗，怎么成为爬下嘴啃泥？文不叙执车辐棒作战斗，却言打着棒啃泥，要说明什么问题？关键便在于未悟“面”是“而”之误。

    从《庐山远公话》补校来看，《敦煌变文校注》中粗疏失误之处依然不少，有的还是比较重要的，仍需敦煌学界集思广益，使这一批富有各种研究价值的文献最大程度地恢复文字及内容原貌。

    （原载《敦煌学辑刊》2002年第1期）