《双恩记》变文补校

是天差。

    明按：“世”是“他”之误。前文言：“既遭父母相嫌虐，转转思量生恶毒。”本例句则承应而说：想叫父母对我垂情而改变态度，那不合他们的愿望，是不可能的；而我给他们当儿子，那是天意的差遣，我自己现在是不愿意的。

    1097-1如是啼哭，伴行数日，到利师跋王国界内。

    明按：善友是孤独一人，并没有谁做伴。“伴”是“狂”字成误。“狂行”就是乱走。最早说成“猖狂”。《庄子.山木》：“南越有邑焉，名为建德之国。其民愚而朴，少私而寡欲，知作而不知藏，与而不求其报。不知义之所适，不知礼之所将。猖狂妄行，乃蹈乎大方。”成玄英注：“猖狂，无心。妄行，混迹。”无心，即没有目标，不遵道路。混迹，即到处乱走，信步而行。又如《在肴》：“鸿蒙曰：‘浮游，不知所求；猖狂，不知所往。……’云将曰：‘朕也自以为猖狂，而民随予所往。’”《庚桑楚》：“吾闻至人，尸居环堵之室，而百姓猖狂，不知所如往。”三例“猖狂”均与游、行、往等联系,正说明词义只说具体的行走,不是言与品德相联系的行为,都是说原始社会初民的自由之况。《淮南子.俶真训》同述此义：“当此之时，万民獐狂，不知西东。含哺而游，鼓腹而熙。”可知“猖狂”已有异写词形为“獐狂”。东汉赵晔所撰《吴越春秋.夫差内传》：“吴王率群臣遁去，昼夜弛走，三日三夜，达于秦徐杭山。胸中优愁，行步猖狂。”逃至陌生之地，四顾茫茫，只能是听天由命，信步而逃了。

    在魏晋时期的汉译佛经中，可以看到“狂走”即是说乱走。《杂阿含经》卷四七：“猫狸迷闷，东西狂走。”《杂宝藏经》卷六：“遂复前进，被打狂走。值他捕雁，惊怖偉惶，触他罗网。”这个“狂走”，扰是乱走。“狂”仍不同于发狂的“狂”。唐代的书证，又如柳宗元《答韦珩示韩愈相推以文墨书》：“（扬）雄遣言措意，颇短局滞涩，不若退之之猖狂咨睢，肆意有所作。”也就是写文章如行云流水，并无定局死套，“肆意”正提示了此“猖狂”为信笔由意之义。

    在《敦煌变文集》中，累见“猖狂”此义，或异写为“獐狂”、“麖狂”。《伍子胥变文》：“女子拍纱于水，举头忽见一人，行步獐狂，精神恍惚。”这是写子胥逃国，前文巳言他不谙道路，“信业随缘，至于颖水。”《张义潮变文》：“承珍忽于旷野之中，迥然逢着一人，猖狂奔走。遂处分左右领至马前，登时盘诘。”此人是唐朝使者，他答言：“汉朝使命，北入回鹊充册使立。得至此间，不是恶人。”“行至雪山南畔，被叛乱回鹘劫夺国信，所以各自波逃，信脚而走。”“信脚而走”正是词义。《张义潮变文》：“蕃贼麖狂，星分南北；汉军得势，押行便追。”这是说敌人四面乱逃。《伍子胥变文》：“枪沾汗血，箭下猖狂。”写箭射得敌人乱逃。

    《秋胡变文》：“学问完了，辞先生出山，便即不归，却投魏国，意欲觅官。披发倡伴，佯痴放呆，上表奏进陈王，誓不见仕。”其中“倡伴”也是“猖狂”之误，指乱走。与“佯痴放呆”承应。这种写法与《伍子胥变文》一致：“子胥问船人曰：‘吴国如何投得？’船人曰：‘子至吴国，入于都市，泥涂其面，披发獐狂，东西驰走，大哭三声。’”而所谓“东西驰走”即东西南北，四向乱走。项先生《敦煌变文选注》把“披发倡伴”校正为“披发倡伴（佯）”。并设注：“原文‘伴’《变文集》校作‘狂’，字形稍远，当作‘佯’。倡佯，散诞闲游貌。”其实《变文集》以文意校作“狂”是完全正确的，在古代文学中，“披发”就是不拘礼法而狂乱的标志。散诞闲游与佯痴放呆不能承应。

    上述失校之处，在《敦煌变文校注》中相同。

    《敦煌变文选注》中的《双恩记》只是卷七及卷十一两部分，未选卷三部分。《敦煌变文校注》中的卷三部分，也有一些失校之处。本文也试申校勘及注释讨论。也是先标示文句的页数行数。“校注”之类，指的是《敦煌变文校注》原有的“校注”及编号。

    924-10涌身虚空，高七方罗树，身上出水，身下出火。东涌西没，西涌东没。

    明按：“身上出水”句，核查上海古籍出版社《俄藏敦煌文献》第14页，影印原卷第19行，原作“身上出木”。但研究者对“身上出木”或“身上出水”的意思，都避难而不解释。今议，“身上”就指全身，而不是仅指身体的上部，因为没有仅指身体下部的“身下”一词。所以，“身上出木”的“出木”与“身下出火”的“身下”，都是衍文。原文应只是“身上出火”一句。“出火”指闪光。此承应上句：“世尊以一道光照其阿罗。光才照身，寻便自在。涌身虚空……”因“身上出火”而误衍“出水”，又被误成“出木”。又，“涌身虚空”“东涌西没，西涌东没”中都当校为“踊”：跳跃。

    又，“七方罗树”应是“七多罗树”之误。丁福保编纂《佛学大辞典》：“七多罗树：（植物）多罗树者，多罗叶之树,高木也,故譬物之高,辄曰七多罗树，言比多罗树高七倍也。《法华经药王品》曰：‘坐七宝之塔，上升虚空，高七多罗树。’《智度论》二四：‘千阿罗汉，闻是语已，升虚空，高七多罗树。’”又，“多罗”的第二义：“树名。译曰岸树、高竦树。玄应《音义》二四：‘多罗，按《西域记》云：其树形如棕榈。极高者七八十尺。果熟则赤。如大石榴。人多食之。东印度界，其树最多。’”

    924-13坚请阿难升座说法。未说间，大众有疑，忽然间道：“如是我闻”，大众方知是阿难。

    校注：原卷“间”字，多家录作“闻”，臆改不足据。

    明按：但核查原卷第26行，当判为“闻”字，与其他处“闻”字笔形一致。即其中的“耳”字，左下角是竖笔与横笔的相交关系。而“间”字中的似“日”字，左下角是竖笔与横笔的两端相切关系，即都不出头，分别十分明显。“忽然闻”是大众忽然闻到阿难的话，意思显赫。

    14若遇西天獅子脂，不销一滴皆成水。

    校注：不销，犹“不消”，不需要也。

    明按：“一滴”就指极少量。如果是说不需要一滴，那么是需要多少呢？对于“滴”，是不能再分成半滴、三分之一滴等等更少的量。也就没有半滴、三分之一滴等说法。“不”是“只”之误。前文：“信如獅子乳、皮：乳一滴入于众兽血中，尽变为水。”《华严经》七八：“譬如有人以牛羊等种种诸乳，假使聚积盈于大海，以师子乳一滴投中，悉皆变坏直过无碍。”都是说“一滴”。无须变说成：“不销一滴”（用不上一滴）。《大目乾连冥间救母变文》：“目连启言不得说：‘大王照知否：贫道生年有父母……’。”其中“启言”与“不得说”矛盾。明明是说了很多话，怎么是“不得说”呢？《敦煌变文校注》有感于此，校点为：“目连启言：‘不得说大王照知否？……”。但“不得说大王照知否？”中的“不得说”实在是大有隔碍的。应该校正成“目连启言只得说”。即只得把母亲生前种种恶行说明，而这一般是不愿意说的。《金瓶梅》第七回：“你老人家去年买春梅，许我几匹大布，还没与我。到明日不管一次总谢罢了。”其中“不管一次”是“只管一次”之误。即把两次的谢礼一次总付。

    3若解信心坚固得，大难苦海错漂沉。

    如此文字，只能勉强讲成：如果对佛的信仰坚固，也会有苦海漂沉的大难；但这是冤假错案。显然不是文章应说的意思。文章应说：不会有苦海漂沉的大难。可见“错”是“莫”之误，因为“错”的右旁与“莫”近似。

    925-9探候欲专兴甲马。

    校注：探候：打探消息的人，犹如今语“探子”。

    明按：打探消息的人，是没有专兴甲马即决定打仗的职权的。“探候”在这里不是名词，而是动宾词组：探听征候。例句是说：先打听消息，再决定是否打仗。后文：“非唯探候闻宫内，兼又传扬动国城。”（941.3）“探候”的意思也是指打探到的消息。

    925-16子时送晓，伏日送寒；是身即之奇居，乃中天之胜地。

    校注：王文才校：“身即”疑作“身毒”，即天竺。

    明按：《敦煌变文校注》采用此校，因而对“身即”特标专名号。但从没有把“身毒”另作“身即”的。如果以为“身即”是“身毒”之误，就应当直接改正成“身毒”。例句并不是要说“身毒”全国如何，而是要说释迦佛所住的这座山的神异性。实际上“身即”是个词组，“身”是身体，“即”是动词,意思是：在；就；临。“不即不离”的“即”。例句说：（此处）是佛亲身降临而居处的。

    925-19桂畔应难离野禽，松间只是栖灵鹫。

    校注：王文才校：据上文“只栖瑞鸟不宿凡禽”，此处“离”字似“宿”字之误。

    明按：“离”字与“宿”字的音形都不近似，难以成误。“离”应是“杂”形近之误。不夹杂凡禽就是不宿凡禽。

    925-16分殿之河珠入牖，栏之斗色流光。

    校注：此句应脱一字，疑当于句首补一“枕”字。下文：“月色添光斗枕栏”可证。潘校于“栏”下补“杆”，似未确。

    明按：此及下条的“分殿”都不辞，似是“芳殿”之误，誉美之词。唐太宗《守岁诗》：“暮景斜芳殿，年华丽绮宫。”此句“河珠”与下条“露珠”都指银河星珠，这本应是设注解释的。前文“此乃孤高迥峰，香丽偏奇，分明银汉之通邻，皎洁之星宫接里。”芳殿、星珠，都承此而说。所补的“枕”字大误，参见下条。“斗”是北斗，自然没有什么人或仙枕北斗而睡。潘校实误，因为银河或北斗都没有什么栏杆。“栏”字是“阑”字之误，后脱失“干”字。“阑干”意思是横斜，正用于说银河与北斗。曹植《善哉行》：“月没参横，北斗阑干。”鲁迅《集外集拾遗.〈亥年残秋偶作〉诗》：“悚听荒鸡偏想寂，起看星斗正阑干。”

    20正夏风生送腊寒，子时雉叫交（教）星昼。

    明按：只能说春天的温暖送走了腊月的严寒，不能说夏天的风送走腊月的严寒。“腊”是“猎”之误，象声词“猎猎”的省说：夏天猎猎之风送来凉意。“星昼”不辞，是“行昼”之误：运行到白天。“交”字不误。交行昼：交接而运行到白昼。不烦校勘为“教”。

    3露珠入牖阿分殿，月色添光斗枕栏。

    “斗枕栏”是“斗正阑”之误。斗，即北斗。不仅北斗，无论什么斗，都不能枕什么“栏”。《敦煌变文校注》是据此错误的“枕”字，又错校了“栏之斗色流光”句。

    926-1截银河，侵北斗，抦押栏杆光冷透。

    校注《集韵梗韵》：“抦，枝也。通作秉。”任校、白校、潘校皆作“柄。未知确否。又“押”或当读作“压”，写本中“押”“压”通用。

    明按：“柄”字是确校，“斗柄”指北斗星第五第六第七的三颗星。而“栏杆”也是“阑干”之误。又，文中说灵鹫山各种美好，自然不应说这里有缺点是“冷光”。“冷”是“泠”之误：清和。“截”是“接”之误，至明。

    926-3若要上方膳帝释，出门轻把白榆攀。

    句言帝释以白榆树的榆钱为膳。这是趣侃之说。古乐府《陇西行》：“天上何所有，历历种白榆。”是以星名而趣成树名。古神话也说“桑榆”是日落之处。于是说天上有榆树。纬书《春秋运斗枢》：“玉衡星散为榆。”叔、桂生，合刚阳。”注：“椒、桂，阳星之精所生也。”人间的榆钱可食，此变文便说用天上的榆钱给帝释作膳。这也是应解释的。

    926-15灵鹫山胜法会殊，王舍国强经不异。

    明按：变文大讲此山与王舍国的各种优胜及灵异，有道是“国胜馀国，山胜馀山”；“经胜馀经”；“法胜馀法”。决不会特别说王舍国的佛经平常，没有圣异之处。“不”是“亦”之误。敦煌文卷中“不”“亦”“又”互误的例证很多，此不赘。

    929-4欲界并有身光闪烁，□晚日之无口；体相庄严，共诸天而有异。

    既是说神人身光闪烁，就不会偏用暗淡的“晚日”来比喻。“晚”是“晓”之误。缺字按文意,可以补足为：“似晓日之无别”。

    929-22各整威仪离宝殿，倶来眷属下人间。

    校注：“来”，疑当作“将”或“与”字。

    明按：“来”不可能误成“将”或“与”字。“来”字不误，“眷属”是动词：眷顾。“来眷属”，是语法所所的“连动式谓语”。把“眷属”误当成名词，遂误以为“来”字错误。王安石《谢手诏令视事表》：“恐上辜于眷属，诚窃幸于退藏。”李纲《论宣抚职事札子》：“臣自视阙然，恐不足以仰承委付之意。至于不避烦黩，立祈罢免，而眷属之厚不容退避。”其中“眷属”就是动词，眷顾的意思。