皋陶“解离”神话是由语言谐音生发的

觉”，即独有他知道有罪者。与此相应，“解薦”自然谐音“解知”。“解”也就是“知”。而且可以想见，最早应当是叫“解豸”：是知谁有罪的兽。《左传.宣公十七年》庶有豸乎？”就是“豸”通假“知”。由于神奇性，后来对“解豸”的“豸”字另造了“薦”字广解”字也增加了表示兽类的偏旁，另造作“獬”。《汉语大词典》：“薦：兽名。”这是不准确的，因为与所引《广韵.上纸》“薦，解薦”、《集韵.上纸》“解薦，兽名”不一致。即“解薦”是双字的名称，没有单说“薦”的。《说文》也是“薦：解薦兽也”。

    “解康”的写法，只见于宋代罗泌《路史.余论四》解象(解豸广条中引述《论衡.是应》的话，原文已见本文上面所引。《路史》把“鮭觥者，一角之羊也”写成：“解慶者，如羊而一角，青色四足。”把“故皋陶敬羊，起坐事之”，写成“皋陶跪事之”。但“康”字必定是“薦”字的讹误写法。即“薦”字的下部，本是“豸”字的省写，所以其中的四点，在篆体都是长撇形，于是因形体相近被讹成“豕”字。

    “鮭觝”的“鮭”字，是“獬”的通假用法（它本音hud，意思是有角的母羊），而“觝”字也音zhi，却是“薦”的另造新会意字。左旁的“角”指此兽有角，右旁的“虎”则指皋陶是母亲与虎相交而生。《汉语大词典》“觝：通‘豸’。神兽名。参见‘鮭觝’。”这个“通”的解释却是错误的，因为这个字并无什么本意，它的唯一意思正是作“薦”的异写字。“觝”与“豸”只能是异体字的关系，而不是通假字。

    专门系于皋陶的解薦神话又有泛化歧说。汉代杨孚《异物志》：“东北荒中有兽，名獬豸，一角，性忠，见人斗则触不直者，闻人论则咋不正者。楚王尝获此兽，因象其形，以制衣冠。”脱离了皋陶审案的特定情节。为了表示神奇而又真实，便假说此兽出在莫须有的“东北荒”中。

    晋代干宝《捜神记》卷二：“扶南王范寻养虎于山，有犯罪者，投于虎，不噬，乃宥之。故山名大虫，又名大灵。又养鳄鱼十头，若犯罪者，投与鳄鱼，不噬，乃赦之。故有鳄鱼池。”此说流传很广，《吴时外国传》、《异苑》、《南齐书》及《梁书》的《扶南传》、《南史.夷貊传》等多种书籍都有记载，却没有人作揭密解释。现在笔者让大家可以知道，这个神虎便是把皋陶之父的虎，与可知曲直的解豸结合而来。也就是说，是皋陶神话的浓缩，重迭着皋陶神话的全部曲折和主题。扶南是南海地区古国名，这里当然不是实说，而是从《异物志》所谓“东北荒”变来的。所谓神奇的“鳄鱼”，也是仿“解薦(解知）”的谐音关系而编造，即“鳄鱼”是“恶语”的谐音，而“恶语”又是“语恶”的倒转，即它以噬恶人的不言方式而奇特的“语”谁是恶人。

    古人又特意把这些认识凝固在“法”字的最早写法“灋”上。《说文.薦部》：“灋：刑也。平之如水，从水。薦，所以触不直者去之，从薦、去。法，今文省。”所谓“平之如水”，即一碗水要端平。这是个简明形象的比喻，但人的私心和各种愚蔽会妨碍公正而难以实现，于是又创造了神异的“似羊”而名“解薦”的神兽。既警惕“私”的不公，即“偏”；又寓含应“解知”而“详”，即戒除认识之“蔽”的事理。原来复杂写法中，把“薦”的部分省去，就是通行的“法”字。

    “解薦冠”是古代御史大夫等法官带的帽子，饰有獬豸一角之形，象征公平执法。汉蔡邕《独断》：“法冠，楚冠也。……秦执法者服之。令御史廷尉监平服之。谓之解薦冠。”《后汉书.舆服志下》：“法冠，……执法者服之。侍御史、廷尉正监平也。或谓之解豸冠。解豸，神羊，能别曲直。楚王尝获之，故以为冠。”《新唐书.车服志》：“法冠者，御史大夫、中丞、御史之服也。一名解薦冠。”也作“獬豸冠”。

    “羊”可以知是非曲直的说法，最早见于《墨子.明鬼下》：“昔者齐庄君之臣，有所谓王国卑、中里徼者。此二子者，讼三年而狱不断。齐君由（按，通假‘欲’，下‘犹’字同）谦(按，通假‘兼’，下同）杀之，恐不辜，犹谦释之。恐释有罪，乃使之人共(按，通‘供’）一羊，盟齐之神社。二子许诺，于是诎洫(按，‘甫血’之讹），彳惡羊而漉其血。读王国卑之辞既已终矣，读中里徼之辞未半也，羊起而触之，折其脚祧神之(按，‘祧神之’当有误字），而槁之，殪之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻。著在齐之《春秋》。诸侯传而语之曰：‘请盟誓不以其情者，鬼神之诛至，若此其僭速也。’以若书之说而观之，鬼神之有，岂可疑哉？”(按，原句误字多，此从俞樾等人校正）

    此故事说的“羊”，也是“详”的谐音，指详知。并没有说它有独角，而是以羊被“剌血”后抵触有罪者，便是用“剌血”谐音“辞邪”：说谁是不正的人。这与“鳄鱼”谐音“语恶”又是一致的。趣说的此羊有“神异性”，于是后来便直接说成“神羊”。演变之迹是可以寻求到的。

    《太平广记》卷四百三十九引唐代李冗《独异志.齐讼者》，就是据此简写：“齐庄公时，有里征者，讼三年而狱不决。公乃使二人具一羊，诅于社。二子将羊而剌之，洒其血。羊起触二子，殪于盟所。”可见文字有重大错误，即把原来的人名“中里徼”误成“里征”，而丢失了另一人的名字“王国卑”。

    由神兽判狱又类化繁衍出神草知佞。

    《论衡.是应》：“儒者又言：‘太平之时，屈轶生于庭末，若草之状，主指佞人。佞人入朝，屈轶庭末以指之，圣人则知佞人所在。’”晋张华《博物志》卷三《异草木》：“尧时有屈佚草生于庭，佞人入朝，则屈而指之。一名指佞草。”清代《玉函山房辑佚书》卷27《田俅子》：“黄帝时有草生于庭阶。有佞人入朝，则草指之，名曰屈轶。是以佞人不敢进也。”此草本是子虚乌有，也是全靠谐音手段假拟的。“屈”谐音“曲”，指邪曲，即佞人；“轶”、“佚”都谐音“诣”的到达之义。名字的意思就是：指出不正直的人。由于“屈”的谐音，才趣说“佞人入朝，则屈而指之”：枝干屈到(佞人所在的方向）。

    人们从嫌的法律案件，对审判的绝对公正性和侦破的详慎性的困难有了深切的认识，才以解薦神话的方式来寄予希望。汉语单音同音词多，为谐音隐实示虚，设难成趣提供了极大的方便。

    由于解薦的神异性，还产生了离开本旨更远的说法。如：《广博物志》：“尧时有解薦，缉其毛为帝帐。”《田俅子》：“尧时有解薦，缉其皮毛为帐。”但是，神兽的解薦，只能独有其一，而不能有其二。把它的皮毛作帐篷，就是杀了它，岂不是再没有判案的神兽了吗？《汉书.司马相如传.上林赋》：“推蜚廉，弄解薦。”张揖注：“解薦似鹿而一角，人君刑罚得中则生于朝廷，主触不直者，可得而弄。”所谓“似鹿”是从“薦”字的鹿字头而编造的。扬雄《太玄经.难》：“上九角解薦，终以直。”把原来谐音“独觉”的“独角”变成九角，并没有什么意义。宋罗泌《路史.余论四.解薦》：“羊性自知曲直......大抵羊行多倒行而逆，豸虫豸(按，此‘虫豸’二字，当是给‘豸’字加虫字旁的一个异体字之误)亦然。”但，羊并没有自知曲直与倒行而逆之性，两种说法又是矛盾的。